9 C 276/2020-35 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výrocích I. a II. uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, [IČO], se sídlem [adresa], [obec], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce ([příjmení] [anonymizována dvě slova]) schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, což potvrzuje rovněž ust. čl. 7 smlouvy. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou 18,96 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila částku [částka], z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], na poplatek za administrativní činnost [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení, dále z neuhrazené jistiny ve výši [částka] ode dne [datum] až do zaplacení úrok ve výši 18,96 % ročně. Žalobce rovněž úrok z prodlení a úrok za dobu do [datum] kapitalizoval Mezi stejnými účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. I v tomto případě před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila částku [částka], z toho na jistinu [částka], na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], na poplatek za administrativní činnost [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny [částka] ode dne [datum] do úplného zaplacení, dále z neuhrazené jistiny ve výši [částka] ode dne [datum] až do zaplacení úrok ve výši 18,96 % ročně. Vedle toho žalobce úrok z prodlení a úrok za dobu do [datum] kapitalizoval. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na pohledávky uhrazeno nic. Z uvedené smlouvy o postoupení pohledávek žalobce dovozoval svoji aktivní legitimaci. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když jí předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou dne [datum] (na adresu [adresa žalované]). Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, [IČO], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalované částku [částka]. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti obchodním zástupcem úvěrujícího. Žalovaná se zavázala splatit 58 týdenních splátek po [částka], celkem tedy [částka]. [příjmení] [částka] je představována úrokem [částka] (dle článku 1.4 smlouvy jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 23,72 % p.a., přičemž tato sazba byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání smluvního vztahu), poplatkem za administrativní činnost [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek [částka]. Dle článku 5 smlouvy bylo dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka má úvěrující právo požadovat úhradu celé dosud nesplacené jistiny, jakož i zákonné úroky z prodlení. V rámci tzv. karty zákazníka byly zaznamenány zjištěné údaje o poměrech zákazníka (zaměstnavatel, příjmy a výdaje domácnosti). Podpisem listiny bylo zákazníkem stvrzeno, že poskytnuté údaje jsou úplné, přesné a pravdivé. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy a z karty zákazníka. Dále bylo prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, a žalovaná uzavřely dne [datum] další smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalované částku [částka]. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti obchodním zástupcem úvěrujícího. Žalovaná se zavázala splatit 60 týdenních splátek po [částka], celkem tedy [částka]. Částka [částka] je představována úrokem [částka] (dle článku 1.4 smlouvy jde při zvolené době splácení o úrok v sazbě 32,15 % p.a., přičemž tato sazba byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání smluvního vztahu), poplatkem za administrativní činnost [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek [částka]. I v tomto případě bylo v článku 5 dohodnuto, že v případě prodlení zákazníka má úvěrující právo požadovat úhradu celé dosud nesplacené jistiny, jakož i zákonné úroky z prodlení. I v tomto případě byla vyplněna tzv. karta zákazníka. Podpisem listiny bylo zákazníkem stvrzeno, že poskytnuté údaje jsou úplné, přesné a pravdivé. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy a z karty zákazníka. Původní věřitel postoupil mj. i obě uvedené pohledávky za žalovanou žalobci. V seznamu postoupených pohledávek je uvedena výše pohledávek 6 470 resp. [částka]. K postoupení došlo smlouvou ze dne [datum] O postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení z téhož dne. V něm je specifikována výše pohledávek na [částka] (bez příslušenství). V předžalobní upomínce ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové částky [částka] (dluh včetně příslušenství). Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky s doklady o odeslání. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část