130 C 12/2021-86 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se v soudním řízení zahájeném dne 17. 5. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částek specifikovaných v žalobě s odůvodněním, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla dne 18. 11. 2016 uzavřena smlouva o úvěru č. 9101073848. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 90,48 % p. a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 388 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2016, a to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce o schválení úvěru. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce před uzavřením smlouvy důkladně prověřena. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek. Žádosti bylo vyhověno a došlo k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. 14, 15, 16. Po dobu odkladu těchto splátek, tj. od 17. 1. 2018 do 16. 4. 2018 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, když na úvěr zaplatil od 16. 12. 2016 do 1. 2. 2018 částku 31 044 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 12. 1. smlouvy v celkové výši 1 240 Kč (310,44 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů – tj. za prodlení se splátkami č. 13, 17, 18, 19). V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 12. 3. smlouvy, a to pro prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky o délce 60 dnů. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou o délce 60 dnů u splátky č. 17 splatné dne 17. 4. 2018. K datu 29. 7. 2020 tak došlo k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 12. 4. smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se nezaplacení jistina úvěru a nezaplacené úroky staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 80 426,92 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den následujícím po dni zesplatnění úvěru. Bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat po žalovaném v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru úhrady úroků z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 12. 7. smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení se zaplacením nové jistiny ve výši 0,1% z dlužné částky denně, kterou žalobce požadoval pouze od 31. 7. 2020 do dne vyhotovení žaloby 3. 5. 2021. Z původní nesplatné jistiny ve výši 36 679,09 Kč požadoval žalobce úrok v nominální roční úrokové sazbě 66,2 % ročně od 31. 7. 2020 do zaplacení, když se současně rozhodl, že úrok za dobu po zesplatnění úvěru bude uplatňovat do limitu 120 % z částky, kterou má žalovaný zaplatit, tj. 137 548 Kč. Žalovaný dlužné částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, žalobce byl proto nucen zahájit soudní řízení. 2. Před vydáním platebního rozkazu vzal žalobce v rámci vyjádření ze dne 17. 5. 2021 žalobu zpět co do úroku ve výši 31,2 % ročně z částky 36 679,09 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 19. 5. 2021, bylo řízení v rozsahu zpětvzetí zastaveno. Právní moc rozhodnutí nastala 18. 8. 2021. 3. Vydaný platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému. Žaloba, částečné zpětvzetí a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou uložením podle § 49 odst. 4 o. s. ř. s účinky dne 22. 11. 2021. Žalovaný se k jednání dne 3. 1. 2022 nedostavil. Žádná omluva žalovaného nebyla soudu doručena. 4. Podle § 153 b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Žalovanému byla doručena do vlastních rukou žaloba i předvolání k jednání dne 22. 11. 2021, tedy více než 10 dnů před konáním prvního jednání. Předvolání obsahovalo poučení o následcích, když se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy k nařízenému jednání nedostaví. Žalovaný se k jednání 3. 1. 2022 nedostavil, neomluvil se. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud za splnění všech podmínek § 153b o. s. ř. pokládal tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a rozhodl na základě skutkového stavu, jak byl tvrzeními žalobce vymezen. Soud má na základě uvedeného za prokázané, že žalovaný má povinnost splnit shora konkretizované závazky ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalobcem dne 18. 11. 2016. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. rozsudku. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení spočívající v soudním poplatku 5 022 Kč a v nákladech právního zastoupení. Advokátovi žalobce náleží dle vyhlášky 177/1996 Sb. odměna za čtyři úkony po 5 140 Kč (převzetí věci, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby a účast u soudního jednání dne 3. 1. 2022). Ke každému z uvedených úkonů náleží paušální náhrada 300 Kč. Odměna a paušální náhrady celkem činí 21 760 Kč. Za ztrátu času stráveného jízdou k jednání z [obec] do [obec] a zpět náleží zástupci žalobce náhrada za 4 půlhodiny po 100 Kč tj. 400 Kč. Zástupce žalobce v souladu s předpisy o cestovních náhradách vyúčtoval cestovné v částce 562,53 Kč za cestu osobním automobilem k soudu v celkové délce 86 km dle vyhl. č. 511/2021 Sb. (trasa Hradec Králové – Trutnov a zpět 86 km, průměrná cena pohonných hmot 36,10 Kč za 1 litr motorové nafty, sazba základní náhrady za používání motorových vozidel 4,70 Kč za 1 km jízdy a průměrná spotřeba paliva 5,1 l /100 km). Cestovné a náhrada promeškaného času byly s ohledem na konání dalších jednání stejného dne u stejného soudu požadovány v rozsahu jedné třetiny, tedy ve výši 187,51 Kč a 133,33 Kč. Z odměn a náhrad tj. z částky 22 080,84 Kč přísluší DPH ve výši 21 % tj. 4 636,97 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 31 739,81 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 7. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.