14 C 13/2022-22 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 13.055 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 5. 4. 2020 odběratelem elektřiny v odběrném místě [obec] – [část obce], [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu, žalovaný se zavázal platit za ni cenu dle smlouvy. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, když za období od 5. 4. 2020 do 1. 9. 2020 řádně neuhradil vyúčtování elektřiny dle faktury č. 142881420 ze dne 2. 10. 2020 na částku 13.647 Kč splatnou 19. 10. 2020. Žalovaný porušil smlouvu a je povinen zaplatit žalobkyni podíl na nákladech za montážní práce v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny. Účtovaná položka 908 Kč je náhradou dle platného ceníku služeb společnosti [právnická osoba] a byla vyfakturována žalovanému fakturou č. 5110281944 ze dne 15. 9. 2020. Žalovaný měl celkem zaplatit žalobkyni 14.555 Kč, zaplatil 1.500 Kč. Dlužnou částku 13.055 Kč žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 10. 8. 2021. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 14. 3. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 28. 3. 2022. <i>Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> Ve věci bylo rozhodnuto dle listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (návrhu ze dne 26. 2. 2020 a potvrzení o uzavření smlouvy), faktur na částku 13.055 Kč splatnou 19. 10. 2020 a na částku 908 Kč splatnou 15. 9. 2020, ceníku služeb [anonymizována dvě slova], výzvou k plnění ze dne 10. 8. 2021 a dokladu o odeslání. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že na základě návrhu ze dne 26. 2. 2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost do odběrného místa [obec] – [část obce], [obec] [anonymizována dvě slova]. Na základě této smlouvy odebral žalovaný elektřinu dodanou žalobkyní, která mu byla v naměřeném odebraném množství vyfakturována za období od 5. 4. 2020 do 1. 9. 2020 fakturou na částku 13.647 Kč, od které byly odečteny zálohy 1.500 Kč, proto platba za elektřinu činila 12.147 Kč. Ve faktuře splatné 19. 10. 2020 byla zahrnuta i částka 908 Kč původně vyfakturovaná fakturou ze dne 15. 9. 2020 za poplatek za montážní práce z důvodu přerušení dodávky elektřiny dle ceníku [právnická osoba] [anonymizováno]. Celková vyfakturovaná částka tak činila 13.055 Kč (12.147 + 908 Kč). Dle žalobkyně na tuto fakturu žalovaný nezaplatil žádnou částku. Žalovaný nezpochybnil množství odebrané elektřiny, netvrdil a neprokázal, že by za odebranou elektřinu zaplatil více, než žalobkyní uváděnou zálohu 1.500 Kč. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dodat žalovanému elektřinu splnila, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit dohodnutou cenu, včetně poplatků. Protože nebylo tvrzeno, že by se tak stalo, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13.055 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktury, proto je povinen dle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 20. 10. 2020 do zaplacení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř. (předžalobní upomínka ze dne 10. 8. 2021 a doklad o odeslání), proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a přísluší je dle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhrada za 2 úkony (předžalobní upomínka, sepis žaloby) ve výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 300 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.400 Kč (800 + 600 Kč). Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.