14 C 165/2021-59 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 9. 2021 se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci celkem částku 38.228,67 Kč s úrokem z prodlení ve výroku uvedeným. K odůvodnění žalobce uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 4. 6. 2019 žalobce dodal žalovanému do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] elektřinu, která byla za období od 6. 6. 2019 do 18. 5. 2020 vyúčtována fakturou na částku 7.950,98 Kč, splatnou 22. 6. 2020, a za období od 19. 5. 2020 do 7. 1. 2021 fakturou na částku 3.333,44 Kč, splatnou 26. 1. 2021 Částky za elektřinu žalovaný neuhradil ani částečně. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a žalobci vyúčtoval poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč, který byl následně vyúčtován žalovanému, který jej neuhradil. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou účastníci uzavřeli dne 4. 6. 2019, dodal žalobce žalovanému do stejného odběrného místa plyn, který byl vyúčtován za období od 12. 7. 2019 do 23. 9. 2019 fakturou na částku 495 Kč, splatnou 11. 10. 2019, za období od 24. 9. 2019 do 1. 10. 2020 fakturou na částku 22.157,41 Kč, splatnou 20. 10. 2020 a za období od 2. 10. 2020 do 21. 1. 2021 fakturou na částku 984,34 Kč, splatnou 15. 2. 2021. Faktury za plyn žalovaný přes upomínky neuhradil ani částečně. Dále se žalobce domáhá po žalovaném 10 x poplatku po 240 Kč, který byl žalovanému vyúčtován na upomínky k úhradě plateb za elektřinu a plyn ze dne 7. 11. 2019, 15. 11. 2019, 23. 1. 2020, 7. 2. 2020, 9. 3. 2020, 8. 7. 2020, 5. 8. 2020, 28. 8. 2020, 30. 10. 2020 a 27. 11. 2020. Dne 1. 9. 2021 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu k úhradě. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. K jednání dne 10. 1. 2022 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 13. 12. 2021. Žalobce se k jednání prostřednictvím svého zástupce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil. <i>Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> <i>Dle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 6. 2019, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 6. 2019, fakturami dle žaloby, včetně rozpisů vyúčtování k fakturám za odběr, ceníkem žalobce, předžalobní upomínkou ze dne 1. 9. 2021 a poštovním podacím archem z téhož dne. Po provedeném řízení bylo prokázáno, že dne 4. 6. 2019 byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro domácnost do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Na základě smlouvy odebral žalovaný od žalobce elektřinu, která mu byla v naměřeném odebraném množství vyfakturována za období od 6. 6. 2019 do 18. 5. 2020 fakturou na částku 7.950,98 Kč, splatnou 22. 6. 2020, a za období od 19. 5. 2020 do 7. 1. 2021 fakturou na částku 3.333,44 Kč, splatnou 26. 1. 2021. Žalovaný platby za elektřinu nezaplatil, proto byl odpojen od distribuční soustavy a byl mu vyúčtován poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Na základě smlouvy ohledně plynu žalovaný odebral od žalobce plyn, který mu byl v naměřeném odebraném množství vyfakturován za období od 12. 7. 2019 do 23. 9. 2019 fakturou na částku 495 Kč, splatnou 11. 10. 2019, za období od 24. 9. 2019 do 1. 10. 2020 fakturou na částku 22.157,41 Kč, splatnou 20. 10. 2020 a za období od 2. 10. 2020 do 21. 1. 2021 fakturou na částku 984,34 Kč, splatnou 15. 2. 2021. Dle žalobce na tyto faktury žalovaný nezaplatil žádnou částku. Žalobce opakovaně upomínal žalovaného o úhradu elektřiny a plynu a v upomínkách ze dne 7. 11. 2019, 15. 11. 2019, 23. 1. 2020, 7. 2. 2020, 9. 3. 2020, 8. 7. 2020, 5. 8. 2020, 28. 8. 2020, 30. 10. 2020 a 27. 11. 2020 mu účtoval poplatek za upomínky po 240 Kč. Poplatky žalovaný dle žalobce nezaplatil. Žalovaný je v řízení nečinný, nezpochybnil množství odebrané elektřiny a odebraného plynu, netvrdil a neprokázal, že by za odebranou elektřinu a za odebraný plyn, jakož i za upomínky zaplatil. Žalobce svou povinnost ze smluv uzavřených mezi účastníky dodat žalovanému elektřinu a plyn splnil, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit dohodnutou cenu a poplatky dle ceníku. Protože nebylo tvrzeno, že by se tak stalo, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkovou částku 38.228,67 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením vždy ode dne následujícího po splatnosti faktur, proto je povinen dle § 1970 o. z. zaplatit žalobci požadovaný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek vždy ode dne následujícího po platnosti faktury do zaplacení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 1.530 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 500 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.800 Kč. Daň činí 378 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 3.708 Kč (1.530 + [číslo] + 378 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.