14 C 189/2022-19 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 2.515,71 Kč s úrokem z prodlení shora jako nepovoleného přečerpání účtu. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že [právnická osoba], [IČO] a žalobce uzavřeli dne 26. 10. 2020 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla i pohledávka za žalovaným, která je předmětem sporu. Spořitelna uzavřela s žalovaným 9. 8. 2019 rámcovou smlouvu o finančních službách, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení účtu č. [bankovní účet], součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP). Za poskytované služby si byla [anonymizováno] oprávněna účtovat ceny podle Ceníku. V případech dle čl. 9 VOP byla spořitelna oprávněna odepsat z účtu žalovaného peněžní prostředky bez souhlasu žalovaného. Spořitelna své smluvní povinnosti plnila, žalovaný ujednání porušil, když na jeho účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 2.515,71 Kč, k jehož vyrovnání nedošlo. Spořitelna částku převedla z účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a ke dni 2. 7. 2020 zesplatnila. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 3. 3. 2022. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Účastníci byli vyzváni, aby do 7 dnů sdělili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Přípis byl doručen zástupkyni žalobce 12. 9. 2022, žalovanému společně se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 26. 9. 2022. Účastníci na výzvu soudu nereagovali, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 12. 10. 2022. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. rámcové smlouvy o finančních službách ze dne 9. 8. 2019 včetně Všeobecných obchodních podmínek, výpisu věci, výzvy [anonymizováno] ze dne 3. 7. 2020, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2022 včetně dokladu o sledování zásilky. <i>Dle § 2664 občanského zákoníku (dále jen o. z.) s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu nakládat ujednaným způsobem. Dle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne 9. 8. 2019 rámcovou smlouvu o finančních službách, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení účtu. Žalovaný se mj. zavázal platit ceny za služby a produkty poskytované [anonymizováno] dle sazebníku. Dle výpisu vznikl na účtu žalovaného nepovolený debetní zůstatek, který nebyl žalovaným vyrovnán. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] oznámila žalovanému přípisem ze dne 3. 7. 2020, že pohledávku z titulu nepovoleného debetního zůstatku převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě částky 2.515,71 Kč sestávající z nepovoleného debetního zůstatku ve výši 2.460 Kč a řádných úroků a úroků z prodlení ve výši 55,71 Kč. Dle žalobce žalovaný neuhradil po převedení pohledávky na evidenční účet žádnou částku. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl, proto soud má výši žalované částky za prokázanou. Dále bylo prokázáno, že pohledávka [právnická osoba] za žalovaným byla postoupena žalobci smlouvou ze dne 26. 10. 2020. Soud bylo doloženo oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2020, ale nebyl doložen doklad o jeho doručení žalovanému. Soud proto nemá za prokázáno, že by postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dříve, než mu byla doručena žaloba. Žalovaný ovšem netvrdil, že by do doručení žaloby plnil původnímu věřiteli a že by tím došlo k zániku závazku. Na základě smlouvy ze dne 9. 8. 2019 právní předchůdce žalobce vedl pro žalovaného účet. Žalovaný se na účtu se dostal do nepovoleného debetu a právní předchůdce žalobce proto částku převedl z účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a ke dni 2. 7. 2020 zesplatnil. Žalobce prokázal, že je v řízení aktivně legitimován. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti vrátit poskytnuté prostředky. Žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl. Žalobci byl přiznán požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky nepovoleného debetu bez úroků ve výši 2.460 Kč, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení za úkony do podání žaloby, včetně, postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za 1 úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21%. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově proto bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč (400 + 900 + 189 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. 1 o. s. ř k rukám zástupkyně žalobce. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.