14 C 194/2022-30 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu 20. 5. 2022 se žalobce domáhá po žalované zaplacení celkem částky 14.974,15 Kč s příslušenstvím (úrokem, úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky). K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaná a právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřeli dne 2. 8. 2019 smlouvu o úvěru č. 0293468, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalované hotovostní úvěr ve výši 10.000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit částku 8.592 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Celkově se žalovaná zavázala uhradit částku 18.592 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1.328 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku a splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den 2. 10. 2020 Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzována schopnost žalované splácet úvěr. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, když uhradila pouze částku 6.078 Kč, která odpovídá 4 řádně uhrazeným splátkám. Z uhrazené částky žalovanou žalobce na poskytnutou jistinu úvěru alokoval částku 3.080,88 Kč a na smluvně sjednané příslušenství částku ve výši 2.997,12 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 12.514 Kč, z toho jistiny ve výši 6.919,12 Kč. Závazek nebyl zesplatněn, celá jeho splatnost nastala nejpozději ke dni 2. 10. 2020 a od 3. 10. 2020 se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou celé částky. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, o čemž byla žalovaná přípisem původního věřitele ze dne 11. 1. 2022 vyrozuměna. Po zvážení všech okolností se žalobce domáhá v tomto řízení zaplacení nesplacené jistiny ve výši 6.919,12 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 459,72 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3.298,11 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 625,49 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1.211,56 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti, tj. od 3. 10. 2020 do 29. 11. 2021 ve výši 1.199,95 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 659,97 Kč, účelně vynaložených nákladů vymáhání ve výši 289 Kč za 1 odchozí telefonický rozhovor a 1 cestu pracovníka na kontaktní adresu a smluvní pokuty ve výši 2.919,87 Kč, která byla sjednána ve smlouvě ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a je požadována z nesplacené jistiny od 3. 10. 2021 do 29. 11. 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ačkoli byla o zaplacení upomenuta, naposledy předžalobní výzvou. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. K jednání dne 7. 11. 2022 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 31. 10. 2022. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaná se tak k žalobě nevyjádřila. <i>3. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>4. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>5. Dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.</i> 6. Ve věci byly provedeny listinné důkazy žádostí o úvěr [anonymizována dvě slova] ze dne 2. 8. 2019, smlouvou o úvěru z téhož dne, včetně předpisu splátek, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, pracovní smlouvou žalované, výplatními páskami žalované a dokladem o příjmu od ČSSZ, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022, včetně podacího archu, výzvou žalobce ze dne 1. 2. 2022, výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky a předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2022 s poštovním podacím archem ze dne 4. 5. 2022. 7. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], a žalovanou byla uzavřena na základě žádosti žalované dne 2. 8. 2019 smlouva o úvěru. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce zkoumal a posoudil úvěruschopnost žalované. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut hotovostní úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala vedle půjčené částky splatit úrok ve výši 963 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4.900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 929 Kč a inkasní poplatek ve výši 1.800 Kč. Výše poplatků je vedle smlouvy uvedena i ve formuláři pro standartní informace o spotřebitelském úvěru. Celkově se žalovaná zavázala uhradit částku 18.592 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1.328 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den 2. 10. 2020. Žalovaná dle žalobce zaplatila na úvěr částku 6.078 Kč, která byla alokována způsobem uvedeným v žalobě. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by uhradila vyšší částku. 8. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení se splátkou ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, maximálně 500 Kč za jednu splátku. Tato smluvní pokuta je vedle smlouvy uvedena i ve formuláři pro standartní informace o spotřebitelském úvěru. 9. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 22. 12. 2021 a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022, včetně podacího archu, bylo prokázáno, že pohledávka ze smlouvy byla postoupena žalobci a žalovaná byla o postoupení pohledávky písemně vyrozuměna na adresu dle úvěrové smlouvy. Po postoupení pohledávky žalobce zaslal žalované přípis ze dne 1. 2. 2022, ve kterém ji vyzval k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání s uvedením přehledu nákladů na jednotlivé úkony. Dle výpisu úkonů mimosoudního vymáhání žalobce vynaložil náklady na vymáhání dne 13. 1. 2022 za odchozí telefonický hovor ve výši 72 Kč a dne 16. 2. 2022 za cestu pověřeného pracovníka na kontaktní adresu žalované ve výši 217 Kč. 10. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované na základě smlouvy o úvěru, po prověření úvěruschopnosti žalované, úvěr ve výši 10.000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem a poplatky, přičemž ve smlouvě bylo výslovně sjednáno, z jakých částek poplatek sestává. Výše poplatků je vedle smlouvy uvedena i ve formuláři pro standartní informace o spotřebitelském úvěru. Výše poplatku tak byla sjednána jednoznačným, určitým a srozumitelným způsobem a žalovaná si byla vědoma, jakou celkovou částku bude povinna zaplatit a za těchto podmínek se rozhodla smlouvu uzavřít. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, po zaplacení 4 splátek se dostala do prodlení. V souladu se smlouvou právní předchůdce žalobce uložil žalované smluvní pokutu, která je požadována v rozsahu odpovídajícím limitu ve smlouvě (maximálně 500 Kč za 1 splátku) a limitu dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru (maximálně 50 % z poskytnutého úvěru). 11. Žalobce prokázal, že je ve věci aktivně legitimován. Poté, kdy mu byla pohledávka postoupena, žalovanou kontaktoval a vynaložil náklady na mimosoudní vymáhání pohledávky. 12. Žalovaná neprokázala splnění povinnosti dlužníka vrátit úvěr, zaplatit úroky, poplatky a neprokázala splnění povinnosti zaplatiti sjednanou smluvní pokutu. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná neuhradila jistinu ve výši 6.919,12 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3.298,11 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 625,49 Kč, inkasní poplatek ve výši 1.211,56 Kč a smluvní pokutu ve výši 2.919,87 Kč, tj. celkem 14.974,15 Kč. Dále neuhradila příslušenství, a to kapitalizovaný úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 459,72 Kč a za dobu do 29. 11. 2021 ve výši 1.199,95 Kč, tj. celkem 1.659,67 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 289 Kč. Žalobě proto bylo vyhověno a žalované byla uložena povinnost uhradit žalobci tyto částky. 13. Žalovaná nesplácela úvěr v dohodnutých splátkách a