14 C 248/2022-34 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu 9. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 88.147,66 Kč, úroku kapitalizovaného od 25. 3. 2022 do 13. 4. 2022 ve výši 5.997,95 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného od 25. 3. 2022 do 13. 4. 2022 ve výši 811,79 Kč, úroku ve výši 13,99 % ročně z částky 86.459,67 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 86.459,67 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení. Podáním ze dne 22. 8. 2022 žalobce sdělil, že v žalobě došlo k písařské chybě co do požadovaného úroku, správně požaduje úrok ve výši 13,99 % ročně z částky 86.459,67 Kč od 14. 4. 2022 do 13. 7. 2022 a ve výši 11,75 % ročně z částky 86.459,67 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení. Podáním ze dne 30. 11. 2022 žalobce na výzvu soudu upřesnil, že kapitalizovaný úrok požaduje ve výši 13,99 % z částky 88.147,66 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 88.147,66 Kč. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že jeho aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 4. 2022 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a [právnická osoba] (dále jen banka) a smlouvy mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 7. 5. 2022. Banka uzavřela se žalovaným dne 30. 9. 2020 Smlouvu o rychlé půjčce č. 3132131, v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 13,99 % a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku. Banka svoji povinnost splnila a úvěr poskytla, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, nezasílal splátky řádně a včas. Banka přistoupila dne 24. 3. 2022 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru banka splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Zkoumáním nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 86.459,67 Kč, z dlužných poplatků ve výši 1.687,99 Kč, kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný dluh neuhradil. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo předepsaným způsobem doručit do vlastních rukou žalovaného. K jednání dne 19. 12. 2022 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno do vlastních rukou dne postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 21. 11. 2022. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci byly provedeny listinné důkazy návrhem smlouvy o rychlé půjčce č. 3132131 ze dne 30. 9. 2020, akceptací návrhu ze dne 30. 9. 2020, doklady o prověření úvěruschopnosti žalovaného, všeobecnými obchodními podmínkami banky, obchodními podmínkami pro osobní úvěry, ceníkem 2020, prohlášením o okamžité splatnosti úvěru ze dne 24. 3. 2022, včetně dokladu o odeslání žalovanému, souhrnným výpisem pohybů na účtě, rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne 29. 8. 2018, smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne 29. 4. 2022, oznámením [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne 12. 5. 2022, včetně dokladu o odeslání žalovanému, oznámením [anonymizováno] [právnická osoba] o postoupení pohledávky žalobci ze dne 27. 6. 2022, včetně dokladu o odeslání žalovanému a předžalobní výzvou ze dne 27. 6. 2022, včetně podacího archu. 4. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že na základě návrhu ze dne 30. 9. 2020 a jeho akceptace z téhož dne byla uzavřena smlouva o rychlé půjčce č. 3132131mezi věřitelem - [právnická osoba] a dlužníkem - žalovaným. Žalovaný je ve smlouvě identifikován uvedením jména, příjmení, data narození, místa bydliště a kontaktních údajů. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti úvěr ve výši 100.000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit se sjednaným úrokem ve výši 13,99 % ročně v 60 měsíčních splátkách po 2.525 Kč. Žalovaný se zavázal hradit poplatky, včetně poplatku za zaslání upomínky ve výši 500 Kč. V článku XII.s Smlouvy je sjednána možnost zesplatnění úvěru při porušení povinnost řádného splácení. Dle výpisu pohybů na účtě žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, banka přípisem ze dne 24. 3. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky 94.957,40 Kč. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by po zesplatnění na úvěr provedl platbu. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2022 uzavřenou na základě rámcové smlouvy ze dne 29. 8. 2018 banka postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizováno], která ji postoupila žalobci, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 27. 6. 2022 odeslaným na adresu dle smlouvy. <i>6. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 7. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy ze dne 30. 9. 2020 úvěr ve výši 100.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,99 % v měsíčních splátkách po 2.525 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej banka v souladu se smlouvou prohlásila za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k úhradě zůstatku jistiny, dlužných poplatků, sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. Následně se na základě smluv o postoupení pohledávek stal ve věci aktivně legitimovaným žalobce. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti úvěrovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky a sjednané poplatky. Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 86.459,67 Kč a dlužné poplatky 1.687,99 Kč, tj. částku 88.147,66 Kč. 8. Žalobce dále požadoval úrok z částky 88.147,66 Kč kapitalizovaný od 25. 3. 2022 do 13. 4. 2022 ve výši 5.997,95 Kč. Žalovaný se dle tvrzení v žalobě a dle oznámení o zesplatnění úvěru dostal do prodlení s celou žalovanou částkou 25. 3. 2022. Na věc tak je nutno vztáhnout zákon č. 186/2020 Sb., kterým došlo ke změně ustanovení § 122 odst. 4 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobce tak může požadovat sjednaný úrok ve výši 13,99 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 86.459,67 Kč po dobu 90 dnů, od 91. dne je úrok limitován repo sazbou zvýšenou o 8 procentních bodů (v daném případě sazbou 11. 75 %). Dle výpočtu provedeného aplikací ISAS (informační systém administrativy soudů) činí úrok ve výši 13,99 % z částky 86.459,67 Kč za požadované období od 25. 3. 2022 do 13. 4. 2022 částku 662,70 Kč, proto kapitalizovaný úrok byl přiznán v tomto rozsahu a co do částky 5.335,25 Kč byla žaloba zamítnuta. Úrok o výši 13,99 % je žalobce oprávněn požadovat do 22. 6. 2022 (90 dnů od 25. 3. 2022), proto žalobě bylo vyhověno co do úroku ve výši 13,99 % ročně z částky 86.459,67 Kč od 14. 4. 2022 do 22. 6. 2022 a ve výši 11,75 % ročně z částky 86.459,67 Kč od 23. 6. 2022 do zaplacení. Ve zbytku byla žaloba co do úroku zamítnuta s ohledem na zákon č. 186/2020 Sb. 9. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení, který byl kapitalizován z částky 88.147,66 Kč od 25. 3. 2022 do 13. 4. 2022 a od následujícího dne do zaplacení požadován ve výši 11,75 % ročně z jistiny 86.459,67 Kč. I v tomto rozsahu je žaloba dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. převážně důvodná. Žalovaný nezaplatil splátky ve sjednané lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto je povinen žalobci platit zákonný úrok z prodlení. Jeho výše se opírá o výši repo sazby zvýšené o osm procentní bodů, platné v době počátku prodlení. Dle výpočtu provedeného aplikací ISAS (informační systém administrativy soudů) činí úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 88.147,66 Kč za požadované období od 25. 3. 2022 do 13. 4. 2022 částku 567,50 Kč, proto kapitalizovaný úrok z prodlení byl přiznán v tomto rozsahu a co do částky 244,29 Kč byla žaloba zamítnuta. Od 14. 4. 2022 byl úrok z prodlení přiznán v požadovaném rozsahu. 10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobce měl ve věci pouze nepatrný neúspěch co do části úroku a úroku z prodlení, jinak byl ve věci úspěšný. Takto úspěšný žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 3.526 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Odměna za 1 úkon právní pomoci dle § 7 a. t. činí 4.660 Kč, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst