14 C 8/2022-17 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení televizního poplatku žalovaným žalobkyni za období od prosince 2018 do června 2020 a za září 2020, tj. za 20 měsíců po 135 Kč celkem 2.700 Kč. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 31. 1. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 21. 2. 2022. <i>Dle § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>Dle § 10 z. č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, výzvy k úhradě dluhu ze dne 8. 3. 2021, včetně dodejky a výzvou ze dne 18. 5. 2021, včetně dodejky. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že v červnu 1995 podal žalovaný přihlášku televizního přijímače a splnil svou povinnost poplatníka oznámit provozovateli vysílání, že se stal poplatníkem. Dle žaloby televizní poplatek ve výši dle § 6 z. č. 348/2005 Sb. nebyl zaplacen za období od prosince 2018 do června 2020 a za září 2020, čímž vznikl dluh za 20 měsíců po 135 Kč v celkové výši 2.700 Kč. Žalovaný netvrdí a neprokazuje, že televizní poplatek za toto období zaplatil. Žalobkyně zaslala prostřednictvím služby České pošty DINO na adresu uvedenou v přihlášce dle § 10 z č. 348/2005 Sb. výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 8. 3. 2021 s dodatečnou přiměřenou lhůtou k úhradě. Výzva byla dle dodejky vhozena žalovanému do poštovní schránky 25. 3. 2021. Opakovaně byl žalovaný vyzván k úhradě výzvou ze dne 18. 5.2021, ve které byl výslovně upozorněn, že v případě nezaplacení dojde k soudnímu vymáhání dlužné částky. Zásilka s výzvou byla uložena žalovanému na poště dle dodejky dne 24. 5. 2021. Protože dlužný televizní poplatek nebyl zaplacen, obrátila se žalobkyně na soud, její žaloba je důvodná a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2.700 Kč. Dle § 7 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je televizní poplatek splatný vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce, proto v měsících, ve kterých nebyl zaplacen, je vždy od 16. dne v měsíci žalovaný s platbou v prodlení a dle § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován ke dni 27. 10. 2021 částkou 519,05 Kč. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.126 Kč (400 + 600 + 126 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.