15 C 366/2021-55 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky uvedené shora. Žalobce uvedl, že se jedná o nesplacený úvěr ze smlouvy o úvěru ze dne 1.3.2017. K uzavření smlouvy došlo v provozovně obchodníka [právnická osoba] [okres], [část obce], [ulice a číslo]. Obchodník v provozovně osobně ověřil totožnost žalovaného. K prvnímu čerpání úvěru na základě smlouvy o revolvingovém úvěru došlo na účet obchodníka. Předmětem čerpání byl nákup zboží – BV 6000S v hodnotě 7 919 Kč. První čerpání a splácení úvěru bylo dohodnuto tak, že částku čerpaného úvěru ve výši 7 919 Kč se žalovaný zavázal splatit v celkem 72 splátkách po 215 Kč měsíčně, pojistné ke smlouvě nebylo sjednáno, s tím že roční úroková míra účelového čerpání činila 28 % ročně, RPSN 27,9 % a splatnost první splátky byla stanovena na 15. 3. 2017 a každé další pak k 15. dni v měsíci. Celková splatná částka bez pojistného by činila 15 480 Kč. Na splátkách uhradil žalovaný celkem 16 770 Kč. Z těchto splátek: -) částka ve výši 4 872,28 Kč posloužila na úhradu úroků sjednaných ve smlouvě, -) částka 11 100,72 Kč posloužila k úhradě jistiny, z toho 497 Kč splátka poplatku za kartu -) částka 300 Kč pak k úhradě náhrady nákladů v případě prodlení za odeslané upomínky dle sazebníku. Celkový dluh žalovaného ve výši 4 062,55 Kč, se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků (jistiny) ve výši 2 519,27 Kč, dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku 298,28 Kč, a dále dlužných měsíčních poplatků za vedení karty ve výši 245 Kč a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 1 000 Kč. Jistina byla vypočtena jako rozdíl mezi částkou čerpanou žalovaným a splátkami započtenými na jistinu. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 28.5.2022. K žalobě se žalovaný nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno], odstoupením od smlouvy a výpisem ze zákaznického účtu. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu, žalovaný úvěr čerpal, ale nesplácel dohodnuté splátky, proto bylo od smlouvy odstoupeno. Žalobce za žalovaným eviduje dluh výše vyčíslený. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že na dluh cokoliv zaplatil. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Na základě prokázaných skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným, kterému žalobce poskytl úvěr za stanovených podmínek. Žalovaný tyto podmínky nesplnil, žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 1000 Kč dle vyhl. č. 177/1996Sb., tři paušální náhrady po 300 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.