16 C 160/2022-17 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1.480 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku jako neuhrazené vyúčtování nákladů na dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice strážníky Městské policie [obec] dne [datum] dle vyúčtování nákladů na dopravu ze dne 01.03.2022. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště dne 22.08.2022 postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil. Žalobce se k navrhovanému postupu rovněž nevyjádřil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 15.09.2022. <i>3. Dle § 24 odst. 1 zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, [ulice] služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Dle odst. 2 cit. ustanovení prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odst. 3 cit. ustanovení náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, [ulice] služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.</i> 4. Soud na základě předložených důkazů (záznam o ošetření v protialkoholní záchytné stanici, vyúčtování nákladů na dopravu, předžalobní výzva s dodejkou) dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami bylo prokázáno, že dne 27.02.2022 byla žalovanému strážníkem Městské policie [obec] naměřena hodnota 2,29 ‰ alkoholu v dechu. Jelikož byl žalovaný ve stavu pod vlivem alkoholu, neschopen kontrolovat své chování, přičemž žalovaný bezprostředně ohrožoval třetí osoby a veřejný pořádek, byl dopraven k poskytnutí zdravotní služby do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Žalovaný je tak podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek povinen hradit náklady na dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Dne 01.03.2022 byly žalovanému vyúčtovány náklady na dopravu do protialkoholní záchytné ve výši 1.480 Kč. Tato částka se skládá z nákladů na dopravu dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. v ceně 8 Kč/km při 80 ujetých kilometrech a ze mzdových nákladů na strážníka ve výši 280 Kč/hod při 1,5 hod. stráveného času a dvoučlenné hlídce Městské policie. Žalovaný však vyúčtované náklady neuhradil, ačkoli byl o zaplacení naposledy upomenut předžalobní výzvou ze dne 24.03.2022. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že žalobcem uplatněnou částku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a žalobci částku 1.480 Kč přiznal. 5. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení, na kterých žalobce požadoval pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v požadované výši 400 Kč. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal s ohledem na nečinnost žalovaného důvody pro stanovení lhůt delších. 7. Rozsudek byl odůvodněn dle § 157 odst. 1 a 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.