19 C 171/2022-118 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 3. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 6.850,98 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 755,82 Kč ke dni 16. 9. 2021, s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 6.251,01 Kč od 17. 9. 2021 do 16. 12. 2021, s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 6.251,01 Kč od 17. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6.251,01 Kč ve výši 10 % ročně od 17. 9. 2021 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že společnost [právnická osoba], IČ: [číslo], se sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“) uzavřela se žalovanou dne 9. 9. 2016 Smlouvu o Bankovních produktech a službách, na základě níž se Banka zavázala poskytnout žalované bankovní produkty a služby ve smlouvě uvedené. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky Banky, Produktové podmínky kontokorentního úvěru a produktové podmínky běžného účtu a platebního styku, s jejichž obsahem se žalovaná seznámila a souhlasila, stejně tak jako s obsahem Úrokového lístku a Sazebníku poplatků a což stvrdila svým podpisem Smlouvy a Dispozic. Na základě smlouvy banka vedla pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala mimo jiné udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku, a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného Sazebníku. Dále se Banka se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno] až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nesplnila zejména tím, že překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva ze smlouvy a převedla dne 11. 12. 2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 11.749,34 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem splacení dluhu v pravidelných splátkách, což písemně oznámila žalované, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaná však dlužnou částku nesplatila, proto banka prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 18. 5. 2020. Žalovaná tak dluží na jistině částku 6.251,01 Kč, smluvní poplatky ve výši 599,97 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16. 9. 2021 ve výši 755,82 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6.251,01 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 6 251,01 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 21. 10. 2021 mezi žalobcem a [právnická osoba] a.s., která byla věřitelem žalované na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021, uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a společností [právnická osoba] K posuzování úvěruschopnosti žalované žalobce uvedl, že Banka při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance žalovanou v Žádosti klienta o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] ze dne 19. 4. 2017. Žádost byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti [právnická osoba] a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalované byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Hodnocení úvěruschopnosti klienta bylo individuální; v případě žalované v zaměstnaneckém poměru vychází banka z příjmu, který deklarovala v žádosti; v tomto případě byl použit příjem ve výši 20.000 Kč. Žalovaná zároveň uvedla v žádosti celkový čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 50.000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované banka porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů žalované. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že vůči Bance měla žalovaná v době podání žádosti závazky s celkovou výší měsíčních splátek 7.233,86 Kč. Z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná měla v době podání žádosti závazky s celkovou výší měsíčních splátek 1.256 Kč. Po provedeném individuálním hodnocení banka schválila [anonymizováno] s úvěrovým rámcem ve výši 10.000 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor. Uvedla, že důvodem pro který došlo k přečerpání povoleného úvěrového limitu v rámci kontokorentního úvěru [anonymizováno] byla skutečnost, že na účet žalované, ke kterému byl sjednán kontokorentní úvěr [anonymizováno], byla nařízena exekuce přikázáním pohledávky, a nebylo tedy možné uhradit primárně v té době vyčerpanou výši kontokorentního úvěru, která ke dni nařízení exekuce dne 24. 4. 2018 tvořila částku 5.561 Kč, neboť na základě nařízené exekuce by docházelo přednostně k úhradě dlužné částky, k jejíž úhradě byla žalovaná povinna v rámci nařízené exekuce. Standardním postupem bankovních ústavů, v případě že dojde k nařízení exekuce přikázáním pohledávky na účet povinného, je zesplatnění stávající vyčerpané částky kontokorentního úvěru a umožnění její úhrady dlužníkovi na speciální k tomuto účelu vytvořený technický účet banky. K tomuto byla rovněž v případě zahájení exekučního řízení s žalovanou oprávněna i Banka. Banka tak však neučinila, když po zablokování jejího účtu žalovanou ani v tomto směru nikterak nekontaktovala. Ani ze strany žalované ovšem nebylo možné závazek o kontokorentním úvěru [anonymizováno] v průběhu trvání exekuce ukončit, neboť možnost vypovědět jej v průběhu exekučního řízení žalovaná dle podmínek Banky neměla. Avšak v důsledku načítání smluvních úroků a poplatků za vedení účtu dále rostl dluh žalované z kontokorentního úvěru [anonymizováno], když z původně vyčerpané částky vyrostl až na částku ve výši 10.749,34 Kč. Až na základě přečerpání povoleného úvěrového limitu poté Banka dle ustanovení odst. 11 písm. i) ve spojení s odst. 12 písm. d), Článku III., [anonymizována tři slova], ukončila dne 12. 12. 2019 poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] a otevřela nový úvěrový účet, na nějž převedla debetní zůstatek z účtu žalované a umožnila žalované na něj její dluh uhradit, za což navíc účtovala žalované smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. V případě, že by Banka postupovala postupem ve finančním sektoru obvyklém, tedy přistoupila ihned po zahájení exekuce proti žalované k zesplatnění vyčerpané částky kontokorentního úvěru, k nárůstu smluvních úroků a poplatků za vedení účtu by nedošlo. Poté, co došlo k převedení kontokorentního úvěru na Splatný [anonymizováno], došlo ze strany žalované k úhradě dlužné částky odpovídající její výši vyčerpané částky před nařízením exekuce na účet žalované, tedy k úhradě částky 5.561 Kč (dvěma vklady na pobočce ze dne 13. 1. 2020 a 11. 2. 2020), k čemuž by ze strany žalované došlo v případě dřívějšího převedení debetního zůstatku kontokorentního úvěru [anonymizováno] na Splatný [anonymizováno] již dříve, pokud by jí tato možnost byla umožněna. Ke smluvním poplatkům, úrokům, jakož i k úrokům zákonným vyčíslovaným v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná uvádí, že žalobce v rámci svého podání nijak neupřesňuje tyto své nároky, když vůbec neodkazuje na konkrétní smluvní či zákonná ustanovení, ze kterých by měla povinnost k úhradě těchto poplatků a úroků vycházet, tudíž se žalovaná ani nemůže k oprávněnosti, výši ani jejich splatnosti řádně vyjádřit. V tomto ohledu považuje žalovaná návrh žalobce za neúplný. K námitkám žalované se žalobce vyjádřil tak, že dle čl. 33 písm. d) Základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru účinných od 31. 12. 2013 závazek úvěru zaniká písemnou výpovědí Klienta po uplynutí jednoměsíční výpovědní lhůty. Dle čl. 23 písm. d) Produktových podmínek Klient poruší Smlouvu, když se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky Banky nebo pokud je proti němu zahájen soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční řízení. Dle čl. 24 písm. d) Produktových podmínek je Banka oprávněna v případě nedodržení Kreditního období zrušit Povolený limit a otevřít úvěrový účet a převést na něj debetní zůstatek z Běžného účtu, tedy žalovaná mohla smlouvu o úvěru vypovědět a současně Banka byla oprávněná nikoli povinna ji vypovědět. Smluvní poplatky ve výši 599,97 Kč jsou nárokovány za nedodržení smluvních podmínek, zaslání upomínky dle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platné od 1. 12. 2016. Výše kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 16. 9. 2021 ve výši 755,82 Kč vyplývá z Výpisu z úvěrového účtu č. 2021 Smluvní úrok ve výši 21,99 % je nárokován z části [anonymizováno] z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou dne 9. 9. 2016. <i>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskyt