19 C 326/2021-30 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný dne 7. 3. 2006 uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce č. 277992484, na základě které mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, které převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 52 týdenních splátek po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6 3. 2007. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli celkem částku 16.640 Kč (půjčka ve výši 10.000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 6.640 Kč). Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Pohledávka ze smlouvy o půjčce byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s účinností k 5. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 6. 1. 2021. Hodnota postoupené pohledávky činila ke dni postoupení 10.380 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 6.237,98 Kč a dlužné části souhrnného poplatku ve výši 4.142 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl vyzván naposledy předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2021. Dále žalovaný dne 30. 5. 2006 uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce č. 278015865, na základě které mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, které převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 52 týdenních splátek po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 29. 5. 2007. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli celkem částku 16.640 Kč (půjčka ve výši 10.000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 6.640 Kč). Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Pohledávka ze smlouvy o půjčce byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s účinností k 5. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 6. 1. 2021. Hodnota postoupené pohledávky činila ke dni postoupení 13.900 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 8.353,37 Kč a dlužné části souhrnného poplatku ve výši 5.546,63 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl vyzván naposledy předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobce se k jednání omluvil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků. S ohledem na dobu uzavření smlouvy je třeba je věci aplikovat právní úpravu účinnou do 31. 12. 2013, tj. občanský zákoník č. 40/1964 Sb. (dále jen obč. zák.). <i>Dle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Dle § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Dle § 524 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.</i> Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvami o půjčce č. 277992484 a č. 278015865 včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 včetně poštovního podacího lístku, předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 7. 3.2006 a dne 30. 5. 2006 byla uzavřena smlouva o půjčce mezi věřitelem - [právnická osoba], a dlužníkem – žalovaným. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému v obou případech půjčku ve výši 10.000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti vždy při uzavření smlouvy, což potvrdil podpisem. Žalovaný se zavázal spolu s půjčenou částkou 10.000 Kč zaplatit též tzv. souhrnný poplatek, vždy ve výši 6.640 Kč. Souhrnný poplatek je vyčíslen přímo ve smlouvách srozumitelným způsobem a žalovanému tak bylo jednoznačně známo, jakou částku se zavázal vrátit. Žalovaný nesplácel půjčky řádně a včas a nesplatil v prvním případě část jistiny ve výši 6.237,98 Kč a část poplatku ve výši 4.142,02 Kč a v druhém případě část jistiny ve výši 8.353,37Kč a část poplatku ve výši 5.546. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužné částky uhradil více, než je tvrzeno žalobcem. Žalobce se stal ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem původního věřitele ze dne 6. 1. 2021. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému v obou výše uvedených případech půjčku, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s tzv. souhrnným poplatkem. Tzv. souhrnný poplatek lze považovat za poplatek za náklady na správu půjčky a za určitou formu úroku. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, dluží žalobci žalovanou částku. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 972 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 2.424 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.