19 C 46/2022-60 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne 21. 7. 2019 Rámcovou smlouvu č. 1870535 v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 24. 7. 2019 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 1 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 49 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 29. 7. 2019 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 29. 9. 2020 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 47 377,90 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 277,76 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci v původní výši jistiny 47 344,90 Kč a smluvního úroku ve výši 2.277,76 Kč dne 16. 10. 2020 písemně uznal co do důvodu i výše. Po zesplatnění žalovaný provedl částečné úhrady, a to dne 19.10.2020 částku 1 096 Kč, dne 20.11.2020 částku 1 099 Kč, dne 20.12.2020 částku 1 100 Kč, dne 20.01.2021 částku 1 100 Kč, dne 24.02.2021 částku 1 100 Kč, dne 24.05.2021 částku 2 000 Kč, dne 21.06.2021 částku 1 100 Kč, dne 19.07.2021 částku 1 100 Kč, dne 18.08.2021 částku 1 100 Kč, dne 22.09.2021 částku ve výši 1 100 Kč, dne 19.10.2021 částku ve výši 1 100 Kč, které byly započteny v plném rozsahu na jistiny dluhu. Zbývá tedy uhradit nesplacenou jistinu kontokorentu ve výši 34 349 Kč nesplaceným smluvním úrokem ve výši 2 277,76 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. V odporu uvedl, že je pravdou, že u žalobce měl kontokorent ve výši 50.000 Kč. Před jeho splatností opakovaně žádal o jeho převedení na běžnou půjčku, avšak k tomu nedošlo z důvodu technických problémů, kdy mu nakonec banka sdělila, že na převod kontokorentu na půjčku je už pozdě a došlo k jeho zesplatnění. Od té doby měl žalovaný posílat 1100 Kč bez jakéhokoliv dodatku ke smlouvě, přičemž od té doby nevěděl, kam peníze jdou a kolik má zaplaceno na jistinu, kolik na úroky apod. Žalovaný proto žádá o smír v tom smyslu, že by mu žalobce umožnil dluh v rámci nového kontokorentu nebo půjčky ve splátkách uhradit a současně nadále užívat účet. Žalobce se k možnému smíru vyjádřil tak, že se o smírné řešení věci po obdržení odporu žalovaného opakovaně pokoušel, avšak bezvýsledně, proto žádá, aby rozhodl soud rozsudkem, a to rozsudkem pro uznání, když má za to, že žalovaný dluh vůči žalobci ve svém odporu uznal. Soud má za to, že z textu odporu žalovaného nelze jednoznačně dojít k závěru, že dluh vůči žalovanému ve výši uplatněné žalobou uznává a že jsou dány podmínky pro vydání rozsudku pro uznání dle ustanovení § 153a o.s.ř.. Proto bylo ve věci rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem – Rámcové smlouvy č. 1870535 včetně obchodních podmínek a podmínek pro používání kontokorentu, standardních informací o spotřebitelském úvěru, dodatku č. 1 k Rámcové smlouvě č. 1870535, přehledu čerpání a splácení kontokorentu, výpisu z běžného účtu žalovaného a výzvy k zaplacení dluhu ze dne 29. 9. 2020 – předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání a uznání dluhu ze dne 16. 10. 2020. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 21. 7. 2019 Rámcovou smlouvu č. 1870535, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému bankovní a platební služby. Dodatkem číslo 1 k této smlouvě ze dne 24. 7. 2021 bylo dohodnuto poskytnutí úvěru s možností přečerpání, tzv. kontokorentu do výše 49 000 Kč. Kontokorent byl dle ujednání úročen roční sazbou 18,90 %. Ve smlouvě byly sjednány podmínky používání kontokorentu, mezi které patřilo to, že k datu měsíční splatnosti úroků bude mít žalovaný na běžném účtu, ze kterého může kontokorent čerpat, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Pro případ porušení smluvních podmínek byla sjednána možnost žalobce kontokorent zablokovat a požadovat předčasné splacení s tím, že vyčíslený dluh bude úročen aktuálním úrokem. Dle přehledu čerpání a splácení kontokorentu jej žalovaný vyčerpal a následně porušil smluvní podmínky, proto žalobce kontokorent zablokoval a požadoval jeho předčasné splacení výzvou ze dne 29. 9. 2020, a to v souladu se smluvním ujednáním účastníků. Žalovaný po zesplatnění v písemném uznání dluhů ze dne 16. 10., 2020 uznal dluh vůči žalobci, a to z kontokorentu nesplacenou jistinu ve výši 47.344,90 Kč, nesplacený smluvní úrok do zesplatnění 2.277,76 Kč, smluvní úrok 18,9 % ročně z částky 47.344,90 Kč od 29. 9. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 47.344,90 Kč od 9. 10. 2020 do zaplacení a částku 4 Kč jako mínusový zůstatek na běžném účtu žalovaného. Po zesplatnění žalovaný provedl částečné úhrady, a to dne 19.10.2020 částku 1 096 Kč, dne 20.11.2020 částku 1 099 Kč, dne 20.12.2020 částku 1 100 Kč, dne 20.01.2021 částku 1 100 Kč, dne 24.02.2021 částku 1 100 Kč, dne 24.05.2021 částku 2 000 Kč, dne 21.06.2021 částku 1 100 Kč, dne 19.07.2021 částku 1 100 Kč, dne 18.08.2021 částku 1 100 Kč, dne 22.09.2021 částku ve výši 1 100 Kč, dne 19.10.2021 částku ve výši 1 100 Kč, které byly žalobcem započteny v plném rozsahu na jistiny dluhu. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> Na základě prokázaných skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným, kterému žalobce poskytl kontokorent, tj. možnost přečerpat účet do výše 49 000 Kč za stanovených podmínek. Žalovaný tyto podmínky nesplnil, žalobce v souladu se smlouvou kontokorent zablokoval a následně zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení předmětného dluhu. Žalovaný dluh z kontokorentu ve výši 47.344,90 Kč s příslušenstvím uvedeným shora uznal písemným uznáním ze dne 16. 10. 2020. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky ve sjednané (zákonné) výši. Netvrdil, ani neprokázal, že by na dluh uhradil více, než tvrdí a dokládá žalobce. Žalovanému bylo proto uloženo zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru ve výši 34 349,90 Kč s úrokem z úvěru ve výši v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a s úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení, na kterých žalobce požadoval pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 1 374 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v požadované výši 1 374 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Na základě žádosti žalovaného a s výslovným souhlasem žalobce povolil soud splacení dluhu a nákladů řízení ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Pokud žalovaný nezaplatí ve stanoveném termínu byť i jedinou ze splátek, stane se do splatnosti následující splátky rozsudek vykonatelným co do celé zbývající částky dluhu či nákladů řízení.