19 C 7/2022-32 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2021 se žalobce domáhá vůči žalovanému zaplacení celkem částky 88.314 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že účastníci uzavřeli dne 1. 9. 2018 úvěrovou smlouvu č. SSU18/102187, jejíž nedílnou součástí se podpisem smlouvy staly úvěrové podmínky. Žalobce před uzavřením smlouvy řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím nahlížení do registrů NRKI a BRKI, SOLUS, Centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku a údajů v žádosti o poskytnutí úvěru. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 87.390 Kč na nákup zboží u prodejce (vozidla), který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.008 Kč ke každému 28. dni v kalendářním měsíci, přičemž první splátka byla splatná 28. 9. 2018. Sjednána byla úroková sazba 33,475816 % p. a. Žalovaný porušil závazek splácet úvěr řádně a včas a žalobce využil svého oprávnění sjednaného v odstavci 8 úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni 27. 4. 2020. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 27. 4. 2020 v celkové výši 88.314 Kč. Žalovaný po zesplatnění neuhradil žádnou částku, takže ke dni podání žaloby eviduje žalobce vůči žalovanému pohledávku ve výši 88.314 Kč sestávající z dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 12.032 Kč, obchodního úroku od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 2.034,15 Kč, nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 72.917,85 Kč, smluvních sankcí v případě prodlení dle bodu 5 smlouvy a oddílu 7 úvěrových podmínek ve výši 1.000 Kč za 2 odeslané upomínky po 500 Kč a nákladů vymáhání ve výši 330 Kč vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů a dále za upomínky formou obyčejného psaní. Dále se žalobce domáhá sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení, které byly kapitalizovány ke dni podání žaloby. Žalobce zaslal žalovanému předžalobvní výzvu dle § 142a o. s. ř., na kterou žalovaný nereagoval. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. K jednání dne 10. 2. 2022 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 24. 1. 2022. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci byly provedeny důkazy smlouvou o úvěru č. SSU18/102187 ze dne 1. 9. 2018, včetně souhlasu použitím r.č. pro ověření bonity v externích registrech a souhlasu s ověřením bonity u poskytovatelů telekomunikačních služeb, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěr a úvěrových podmínek žalobce platných od 25. 5. 2018, dále výpisem čerpání, splátek a úhrad, výzvou ke splacení celého úvěru – zesplatnění ze dne 27. 4. 2020, včetně podacího archu z téhož dne, předžalobní výzvou ze dne 16. 2. 2021, včetně podacího archu ze dne 17. 2. 2021. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 1. 9. 2018 smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalobcem žalovanému poskytnut účelově vázaný úvěr na koupi vozidla Audi A4 ve výši 87.390 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok z úvěru ve výši 33,475816 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 60 měsíčních splátkách po 3.008 Kč. Splatnost první splátky byla sjednána na 28. 9. 2018, splatnost následujících splátek vždy do 28. dne v kalendářním měsíci. Ve smlouvě bylo sjednáno hrazení účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním a byla sjednána smluvní pokuta pro případ nesplácení úvěru 500 Kč a při zesplatnění 10% z nesplatné jistiny a úroků (smluvní pokuta není předmětem řízení). Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, podle jejichž čl. 7 v případě prodlení se zaplacením splátky je žalovaný povinen hradit náklady vymáhání. Dále dle čl. 8 úvěrových podmínek v případě, že se dlužník dostane do prodlení se splacením alespoň 2 splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je celý úvěr splatný na požádání (tzv. zesplatnění úvěru). Dle listin předložených žalobcem žalovaný úvěr nesplácel, dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 28. 12. 2019 a dále již neuhradil na úvěr ničeho. Žalobce proto provedl dopisem ze dne 27. 4. 2020, odeslaným žalovanému téhož dne, zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě částky 88.314 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. Zároveň žalovaného upozornil, že součástí dluhu jsou i smluvní sankce, proto se dlužná částka každým dnem prodlení zvyšuje. Dle žalobce žalovaný ani po zesplatnění úvěru žádnou částku neuhradil, žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad byly zjištěny jednotlivé dlužné částky dle žaloby. <i>Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr, který se žalovaný zavázal řádně splácet spolu se sjednaným úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr nesplácel, proto jej žalobce v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami zesplatnil. Žalovaný zesplatněnou částku nezaplatil. Žalovaný neprokázal splnění povinnost dlužníka vrátit úvěr a zaplatit sjednaný úrok. Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobci neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 84.949,85 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.000 Kč a 330 Kč v souladu se smlouvou. Dále bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci úrok z úvěru (z nesplacené jistiny) ve sjednané výši, který byl kapitalizován za dobu do 12. 11. 2021 a následně přiznán sjednanou procentní sazbou. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto byl žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznán úrok z prodlení, který byl kapitalizován za dobu od 12. 5. 2020 do 12. 11. 2021 a následně přiznán zákonnou procentní sazbou. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 3.452 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Odměna za 1 úkon právní pomoci dle § 7 a. t. činí 4.580 Kč, režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t. činí 300 Kč. V řízení byly učiněny 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, převzetí zastoupeí, sepis žaloby), proto odměna včetně režijního paušálu činí 14.640 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto má žalobce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. také právo na náhradu 21 % DPH z částky 14.640 Kč, tj. 3.074,40 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech řízení včetně soudního poplatku vynaložil celkem 21.166,40 Kč Náklady řízení jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.