6 C 3/2022-19 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 3. 10. 2022 domáhal proti žalované zaplacení částky 13 337,53 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě věci, kterou se žalobce zavázal provést pro žalovanou mezinárodní kamionovou přepravu zboží na trase [anonymizováno] ([země]) do [obec] [anonymizováno] [příjmení] a žalovaná se zavázala za tuto přepravu zaplatit sjednanou cenu ve výši 450 EUR + DPH tj. celkem 13 337,53 Kč včetně DPH. Žalobce objednanou přepravu řádně a včas provedl ve dnech 11. 1. až 12. 1. 2022 a následně přepravu vyúčtoval žalované daňovým dokladem č. FO [číslo] ze dne 17. 1. 2022 se splatností do 2. 4. 2022. Z důvodu absence dokladu o doručení faktury zaslal žalobce tuto fakturu žalované znovu. Faktura byla žalované doručena 23. 6. 2022 a její splatnost nastala dne 6. 9. 2022. Žalovaná však na vyúčtovanou částku dosud nic nezaplatila. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 10. října 2022 č. j. 6 C 3/2022 – 15, které nabylo právní moci dne 20. 10. 2022, uložil soud žalované, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé. Současně byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má se za to, že nárok uznává a v takovém případě soud rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Dle §114b odst. l, 2, 5 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce l včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. Dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Dle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. V daném případě byla žalovaná usnesením, doručeným do vlastních rukou 20. 10. 2022 vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení k věci písemně vyjádřila. Zároveň byla poučena o možných následcích, pokud se nevyjádří. Žalovaná se ve stanovené 30ti denní lhůtě, která marně uplynula dne 21. 11. 2022, k věci nevyjádřila. Soud proto postupoval dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání. Tomu nebrání ani skutečnost, že u Krajského soudu v Hradci Králové bylo na žalovanou dne 15. 11. 2022 pod č. j. [spisová značka] zahájeno insolvenční řízení, neboť o návrhu nebylo dosud rozhodnuto. 5. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 7 110,50 Kč, z toho 3 320 Kč za 2 úkony právní pomoci po 1 660 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu), 830 Kč za 1 úkon právní pomoci (předžalobní výzva), 900 Kč za 3x režijní paušál po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a dále 1 060,50 Kč jako 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.