9 C 258/2022-27 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 20. 5. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který byl označen číslem 3951266981. Předmětem smlouvy bylo„ POJIŠTĚNÍ BYTOVÉ JEDNOTKY A DOMÁCNOSTI“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržel žalobce. Pojistné bylo sjednáno ve výši 702 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. První pojistné bylo splatné dne 24. 5. 2018. Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 8. 2021. Důvodem byl zánik pojištění pro neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, trvalo od 24. 5. 2021 do 27. 8. 2021. Žalobce požadoval k úhradě částku 848 Kč. Součástí žalované částky je rovněž poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, když žalobce tento úrok nárokoval ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. Úrok celkem činí 53 Kč. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 2. 8. 2022 (žalobci) respektive dne 15. 8. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne 23. 5. 2018 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva č. 3951266981. Šlo o smlouvu o pojištění domácnosti [anonymizováno] Smlouva se týkala domácnosti na adrese [obec a číslo]. Roční pojistné činilo 702 Kč, mělo být placeno jedenkrát ročně. Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužného pojistného dopisem ze dne 7. 7. 2021, který byl žalobci vrácen nedoručený. Žalobce žalovaného upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno ve lhůtě do 27. 8. 2021, pojištění zanikne. Žalovaný dluží na pojistném včetně vymáhacího poplatku 848 Kč O zaplacení této částky byl žalovaný upomínán v rámci vyrozumění o zániku pojištění, upomínek a předžalobní upomínky. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z upomínky o zaplacení s dodejkou, z vyrozumění o zániku pojištění, z bilance pojistné smlouvy a z upomínek o zaplacení. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné v době uzavření smlouvy. Dle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 27. 8. 2021. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž sjednaný poplatek za upomínku a úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do doby sepsání žaloby. Soud si byl vědom skutečnosti, že ve věci žalovaného jako dlužníka probíhá insolvenční řízení. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 3. 2021, č.j. [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto, že se zjišťuje úpadek žalovaného a že se povoluje řešení úpadku oddlužením. Pohledávka vymáhaná v tomto řízení vznikla až v průběhu insolvenčního řízení a nemohla v něm být přihlášena. Proto soud v této věci jednal a rozhodl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Vycházel z toho, že žalobce uplatňuje nároky na zaplacení dlužného pojistného opakovaně. Jednotlivé žaloby se liší pouze označením žalovaného, konkrétní pojistné smlouvy a specifikací výše dluhu. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Ustanovení § 14b tak na posuzovanou věc výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.