9 C 313/2021-66 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 4. 8. 2021 se původní žalobce [právnická osoba], se sídlem [adresa původní účastnice], [IČO], po žalované domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že původní žalobce a žalovaná uzavřeli dne 22. 6. 2020 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvu č. 057941273. V uvedené smlouvě se původní žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit původnímu žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 699 Kč s měsíční splatností, počátek pojištění byl stanoven ke dni 1. 7. 2020. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 1. 7. 2020, proto ji původní žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě přes upozornění na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 1. 11. 2020. Za období od 1. 7. 2020 do 1. 11. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2 796 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky původního žalobce, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a.s., ani na základě předžalobní výzvy k plnění. Proto byl podán návrh v této věci. Po zahájení řízení byla vymáhaná pohledávka postoupena žalobci označenému v záhlaví tohoto rozsudku. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 22. 11. 2021 (původnímu žalobci) respektive dne 6. 12. 2021 (žalované doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa původní účastnice], [IČO], a žalovaná uzavřely dne 2. 6. 2020 pojistnou smlouvu o životním pojištění – [anonymizována dvě slova]. Bylo dohodnuto měsíční pojistné ve výši 699 Kč splatné vždy k 1. dni kalendářního měsíce. Pojišťovna vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne 9. 9. 2020. Žalovanou vyrozuměla, že pokud dlužné pojistné 1 398 Kč nebude uhrazeno do 1. 11. 2020, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 20. 1. 2021 pojišťovna vyrozuměla žalovanou o zániku pojištění a vyzvala ji k zaplacení dlužného pojistného 2 796 Kč. Výše dlužného pojistného je doložena rovněž bilancí pojistné smlouvy. Žalovaná byla k zaplacení dluhu vyzvána rovněž dopisy [právnická osoba], a.s. ze dne 7. 5. 2021, pojišťovny [anonymizováno] ze dne 22. 7. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 8. 6. 2021 [právnická osoba], postoupila mj. i pohledávku za žalovanou společnosti [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021. Uvedená skutková zjištění soud učinil z návrhu na uzavření pojistné smlouvy s pojistnými podmínkami, z upomínek o zaplacení, z předžalobní upomínky a ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem pohledávek. Dle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo osvědčeno smlouvou o postoupení pohledávek a seznamem postoupených pohledávek. Žalovaná se nemůže dovolávat neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávek. Mohla by se bránit tím, že namísto žalobci plnila původnímu věřiteli. Taková obrana však uplatněna nebyla. Předloženou pojistnou smlouvou byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi původním žalobcem a žalovanou. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že zaplatila pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdila a neprokázala, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 1. 11. 2020, do kterého bylo pojistné požadováno. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.