9 C 320/2021-110 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 2. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 785,93 Kč, úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 17 785,93 Kč od 17. 5. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 785,93 KČ od 15. 4. 2021 do zaplacení. Podáním ze dne 15. 10. 2021 žalobce žalobu upřesnil v souladu se zák. č. 186/2020 Sb., kterým došlo ke změně § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, a to tak, že požadoval částku 17 785,93 Kč, úrok 23,99 % ročně z částky 17 785,93 KČ od 17. 5. 2021 do 15. 8. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 17 785,93 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 785,93 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 23. 4. 2021 mezi [právnická osoba] [anonymizováno]. s. a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2021. Banka uzavřela se žalovaným dne 29. 3. 2019 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která byla smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen„ obchodní podmínky“), Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen„ ceník"). Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byla stanovena ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila banka dopisem ze dne 17. 11. 2020 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před podáním žaloby uhradil žalovaný dne 16. 6. 2021 částku 200 Kč, dne 2. 7. 2021 částku 201 Kč, dne 13. 7. 2021 částku 200 Kč a dne 14. 9. 2021 částku 200 Kč. Výše uvedené čtyři splátky žalobce započetl v rozsahu 429,34 Kč na kapitalizované úroky a poplatky a v rozsahu 371,66 Kč na úrok se sazbou 23,99 % p. a. Žalovaná částka sestávala z nesplacené jistiny úvěrového rámce 17 785,93 Kč a z příslušenství. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Namítal, že žalující společnosti nic nedluží, protože s uvedenou společností nikdy nejednal a nepůjčil si od ní finanční prostředky. To, že žalující společnost odkoupila pohledávku, ji neopravňuje tuto pohledávku vymáhat, navíc s nehorázným úrokem. Praxe, kdy si různé společnosti postupují pohledávky, vede ve svých důsledcích k tomu, že se výše pohledávek navyšuje. Žalobce ani nemá k takové činnosti živnostenské oprávnění. Žalovaný dále rozporoval výši požadované částky. 3. Žalobce s námitkami žalovaného nesouhlasil. Smlouva o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 3. 2019 byla uzavřena platně a v souladu s právními předpisy. Žalobce se vyjádřil i k námitkám k výši požadované částky. Ze zesplatnění učiněného dne 19. 11. 2020 plyne, že žalovaný dlužil právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 18 915,27 Kč. Výpis z kartového účtu za zúčtovací období od 14. 10. 2020 do 13. 11. 2020 tuto skutečnost potvrzuje. Ze souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty vyplývá, že od splatnosti do okamžiku postoupení pohledávky, tj. do 12. 5. 2021, žalovaný splatil částku 700 Kč (100 Kč, 100 Kč, 100 Kč, 200 Kč, 200 Kč). Výše pohledávky v okamžiku postoupení tak činila rozdíl částky v době zesplatnění a částky v době postoupení, tedy 18 215,27 Kč. Tuto částku rovněž potvrzuje i dokument s názvem„ SLOUCENO Smlouvy“. Právě v této listině se nachází inkriminovaná informace o výši pohledávky. Soud tento údaj může naleznout pod pořadovým číslem pohledávky 91. Částka 18 215,27 Kč je zde rozepsána na žalovanou jistinu 17 785,93 Kč a smluvní úrok po splatnosti ve výši 429,34 Kč. 4. Žalobce vzal v průběhu řízení žalobu co do celkové částky 500 Kč částečně zpět, protože žalovaný zaplatil dne 12. 10. 2021 částku 100 Kč, dne 11. 11. 2021 částku 200 Kč, dne 13. 1. 2022 částku 100 Kč a dne 11. 2. 2022 částku 100 Kč. Žalobce uvedené platby započetl na kapitalizované úroky a poplatky. Po částečném zpětvzetí žalobce požadoval zaplacení částky 17 785,93 Kč, dále kapitalizovaného úroku do 14. 4. 2021 ve výši 278,90 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 8,25 % p. a. z částky 17 785,93 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 17 785,93 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení. 5. Žalovaný i po provedeném dokazován setrval na všech svých námitkách. 6. Se zřetelem k dvojímu částečnému zpětvzetí žaloby soud postupoval dle § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil. Současně vyjádřil, že zpětvzetím žaloby se snížilo vymáhané příslušenství pohledávky, když žalobce částečná plnění započítal na příslušenství pohledávky. 7. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný dne 29. 3. 2019 jako klient požádal [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], návrhem na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] o poskytnutí úvěru, který měl být čerpán prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný konkrétně požádal o poskytnutí úvěrového limitu 20 000 Kč. Úroková sazba za poskytnutí úvěru měla dle návrhu činit 23,99 % p. a. Dle návrhu měla minimální výše splátky činit 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. V rámci žádosti žalovaný uvedl údaje o osobním stavu, bytových poměrech, dosaženém vzdělání, zaměstnání, trvání zaměstnání a výši příjmu. Výpis z úvěrového účtu měl být zasílán prostřednictvím Služeb přímého bankovnictví do elektronické schránky. Klient prohlásil, že se seznámil s obsahem návrhu smlouvy, obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet, ceníkem produktů a služeb, jakož i všeobecnými obchodními podmínkami. Banka žádost o poskytnutí úvěru akceptovala a žalovanému předala dne 8. 4. 2019 příslušnou kreditní kartu. Dle článku XVI.2 obchodních podmínek byla banka oprávněna při porušení jakékoliv dohodnuté povinnosti ze strany klienta mj. prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. Dopisem ze dne 19. 11. 2020 banka vyrozuměla žalovaného o okamžité splatnosti kreditní karty z důvodu, že nedošlo ke včasnému a řádnému splnění finančních závazků klienta. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 18 915,27 Kč (dlužná částka ke dni 17. 11. 2020). Uvedená skutková zjištění soud učinil z návrhu smlouvy o vydání kreditní karty, z obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet, ze všeobecných obchodních podmínek a ceníku, z protokolu o předání kreditní karty a z oznámení o zesplatnění pohledávky. 8. [právnická osoba] postoupila mj. i pohledávku za žalovaným [právnická osoba], [anonymizováno], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018 /09/32 ze dne 23. 4. 2021, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi týmiž subjekty dne 29. 8. 2018. V příloze č. 1 smlouvy o postoupení pohledávek je pohledávka za žalovaným evidována pod č. 91. Celková výše postoupené pohledávky činila 18 215,27 Kč (z toho jistina po splatnosti 17 785,93 Kč a smluvní úrok po splatnosti 429,34 Kč). O tomto postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn dopisem banky ze dne 12. 5. 2021 a [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 26. 5. 2021 Další smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2021 postoupila [právnická osoba] [anonymizováno] i pohledávku za žalovaným žalobci. V příloze č. 1 ke smlouvě je pohledávka za žalovaným opět uvedena pod položkou č. 91, přičemž výše dlužné jistiny a úroků po splatnosti se v porovnání s předcházející smlouvou o postoupení pohledávek nezměnila. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] následně vyrozuměla žalovaného o tomto postoupení pohledávky dopisem ze dne 26. 5. 2021, žalující společnost pak žalovaného o postoupení vyrozuměla v rámci předžalobní výzv