9 C 321/2022-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 27. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 1. 6. 2014. Shora popsaným jednáním tak žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období od srpna do listopadu 2021. Žalovaný tak dluží částku 540 Kč s příslušenstvím. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy žalobce jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je žalobce oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobce zákonný úrok z prodlení kapitalizoval, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 19. 7. 2022. Žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil, přestože se žalovaný s výzvou seznámil či se objektivně s výzvou seznámit mohl. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč vyplývají z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022, uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] a společnosti [právnická osoba] Předmětná smlouva je uložena v registru smluv pod ID smlouvy [číslo]. Žalovaný žalobci dluží celkovou částku ve výši 639,72 Kč, sestávající z pohledávky ve výši 540 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 36,72 Kč a z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 27. 9. 2022 (žalobci) respektive dne 13. 10. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že se žalovaný přihlásil jako poplatník televizního poplatku do evidence vedené Českou poštou v červnu 2014. Dle evidence žalobce žalovaný nezaplatil televizní poplatky v období srpen až listopad 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím dopisu žalobce ze dne 28. 3. 202. Uvedené skutečnosti soud zjistil z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z upomínky o zaplacení s dodejkou (mj. obsahovala přehled nezaplacených plateb) a z výpočtu úroku z prodlení. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 6 cit. zák. měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Dle § 7 odst. 1, 2 poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Soud na základě shora uvedených zjištění dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce předloženými listinami prokázal, že žalovaný je poplatníkem televizního poplatku, když se jako poplatník přihlásil do evidence poplatníků vedené Českou poštou. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Proto netvrdil ani neprokázal, že se z evidence odhlásil, že televizní přijímač nevlastní, že je od televizního poplatku osvobozen, případně že ve shora uvedených měsících příslušný televizní poplatek řádně zaplatil. Žalovaný dluží od srpna 2021 do listopadu 2021 celkem 810 Kč (4 měsíce po 135 Kč). Žalobci byly přiznány i náklady, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním pohledávky (vytvoření upomínky, poštovné). Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Žalobci byl přiznán rovněž kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády 351/2013 Sb. za dobu do podání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 126 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.