9 C 339/2022-26 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 11. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 mezi postupitelem [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa] („ právní předchůdce“) a postupníkem – žalobcem, došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 520 Kč. Žalovaný dne 8. 2. 2021 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osoby v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Žalovaný porušil povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě nařízení [územní celek] č. 3/2019 o maximálních cenách jízdného, platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. 9 odst. 5 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 2. 2021, nicméně do podání žaloby nic neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatnými po uplynutí 3 pracovních dnů ode dne provedení přepravní kontroly (čl. 9 odst. 7 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce). Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci tak náleží i zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč ode dne 12. 2. 2021 do zaplacení. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní upomínky, a proto došlo k podání žaloby v této věci. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 5. 10. 2022 (žalobci) respektive dne 17. 10. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný cestoval dne 8. 2. 2021 na lince č. 7 hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]. Při kontrole ve stanici [anonymizováno] v 16.33 hod. se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. Jízdné je stanoveno v tarifu, přirážka ve smluvních přepravních podmínkách dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 byla mj. i uvedená pohledávka za žalovaným postoupena [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]. žalobci. Postoupení pohledávky oznámil žalobce žalovanému písemně. Dále bylo postoupení pohledávky oznámeno i v rámci předžalobní upomínky. Uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu, ze seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalobce je aktivně legitimován, protože mu pohledávka za žalovaným byla postoupena dopravcem – [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]. Žalovaný použitím dopravního prostředku provozovaného právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvu o přepravě osoby. Byl proto povinen zaplatit stanovené jízdné v částce 20 Kč. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku 1 500 Kč. S touto povinností byl žalovaný seznámen mj. v rámci zápisu o provedené přepravní kontrole. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z vymáhané částky žalobci či jeho právnímu předchůdci cokoliv zaplatil. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od jím požadovaného dne, když žalovaný se ocitl v prodlení již dnem následujícím po přepravní kontrole. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 300 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.