9 C 346/2022-49 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 16. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzavřel se žalobcem dne 15. 7. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7107089115. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobci vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 18 951 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod., a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 28 707,03 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 12 616 Kč. Úhrady byly započítány na úrok, poplatky a jistinu, jak je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 16. 5. 2022. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku 20 515,14 Kč (jistina ve výši 18 912,57 Kč, poplatky ve výši 156 Kč, poplatky za pojištění ve výši 246,57 Kč, náklady na vymáhání ve výši 200 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč). Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 599,24 Kč, úrok ve výši 26,28 % p. a. od 16. 8. 2022 po dobu prvních 90 dnů prodlení a úrok ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, počínaje 91. dnem prodlení do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 506,91 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši od 16. 8. 2022 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 20 515,14 Kč. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k tomu, jakým způsobem před uzavřením smlouvy ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce naplnil svoji zákonnou povinnost důsledným zjišťováním kreditního skóre, neboli credit scoringu, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro tento účel je využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobce kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Prostřednictvím výpočtu MLS tak žalobce ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vypočítáván vždy jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele. Tyto dva výpočty se porovnají a využije se ten MLS, který je nižší. Existenci případných dalších pochybností ohledně bonity klienta minimalizuje žalobce rovněž kontrolou klienta v externích registrech. Žalobce provedl lustraci žalovaného v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru CEE a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalobce dále ověřil příjem žalovaného za červen 2021 – 17 120 Kč, celkový příjem 32 566 Kč. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když mu předvolání k jednání bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 2. 12. 2022. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 15. 7. 2021 smlouvu [anonymizována dvě slova] č. 7107089115. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 18 951 Kč. Čerpaný úvěr měl být splácen měsíčně v rozsahu 4 % z dlužné částky. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s úvěrovými podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy. Úvěr byl úročen sazbou 26,28 % p. a. (měsíční úroková sazba 2,19 % p. a.). Účastníci sjednali rovněž pojištění schopnosti splácet. Žalovaný čerpal částky uvedené v listině nazvané Vpis čerpání, splátek a úhrad. Dopisem ze dne 16. 5. 2022 vyzvala společnost [právnická osoba] žalovaného k předčasnému splacení celého čerpaného úvěru s příslušenstvím. Celkem byla požadována částka 21 941,89 Kč. Způsob určení výše vymáhané pohledávky je patrný z Výpisu čerpání, splátek a úhrad. Žalovaný byl o plnění upomenut rovněž předžalobní upomínkou ze dne 2. 6. 2022. V souvislosti se zkoumáním bonity žalovaného byl žalobci předložen výpis z účtu žalovaného vedeného u [právnická osoba]. Dle výpisu za červen 2021 dosáhl žalovaný čistého příjmu 17 200 Kč. Výše uvedené skutečnosti byly prokázány smlouvou o úvěru s úvěrovými podmínkami, smlouvou o pojištění schopnosti splácet, výzvou ke splacení celého úvěru, výpisem čerpání, splátek a úhrad a předžalobní upomínkou. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Soud předně vycházel z toho, že žalobce náležitě ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce ověřil výši čistého příjmu žalovaného z výpisu z účtu žalovaného. Při vyčerpání sjednaného úvěrového rámce měla měsíční splátka úvěru činit 758 Kč, k úhradě splátek v této výši byl zjištěný příjem žalovaného dostatečný. Dále bylo prokázáno, že žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 18 951 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet ve splátkách odpovídajících 4 % z čerpaného rámce. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že závazek ze smlouvy řádně a včas plnil. Soud tudíž dovodil, že žalobce v souladu se smlouvou přistoupil k zesplatnění dluhu. Výše dlužné jistiny, jakož i dalších vymáhaných částek, byla doložena výpisem čerpání, splátek a úhrad. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobce má právo rovněž na úrok, jehož sazba nepřekračuje limit stanovený v § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. (v platném znění), a na úrok z prodlení z dlužné částky v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dluhu. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízen