9 C 35/2022-16 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 6. 12. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvu č. 4188654273, s počátkem pojištění ke dni 25. 7. 2019, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění majetku a odpovědnosti občanů. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 740 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 7. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 13. 11. 2020. Za období od 25. 7. 2020 do 13. 11. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 422 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Žalobce požadoval uhradit celkovou částku ve výši 1 622 Kč (dlužné pojistné 1 422 Kč a poplatek za odeslání upomínky 200 Kč). Dále žalobce požadoval uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 1 422 Kč od 14. 11. 2020 do zaplacení. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 8. 2. 2022 (žalobci) respektive dne 21. 2. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci (žalobce ještě jako [právnická osoba]) uzavřeli dne 24. 7. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů č. 41886542-73 Počátek pojištění byl sjednán od 25. 7. 2019, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 4 740 Kč splatné pololetně. Dopisem ze dne 22. 9. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 420 Kč. Současně ho upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 12. 11. 2020, pojištění zanikne. Dalšími dopisy ze dne 23. 11. 2020 a 9. 1. 2021 žalobce žalovanému oznámil, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 1 622 Kč (dlužné pojistné 1 422 Kč a poplatek za upomínku 200 Kč). Naposledy žalobce žalovaného upozornil na dluh předžalobní upomínkou. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z pojistky, z upomínek o zaplacení, z oznámení o zániku pojištění a z další upomínky před podáním žaloby. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce předloženými listinami prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Dále prokázal, že žalovaného poté, kdy nezaplatil pojistné sjednané ve smlouvě, vyzval k zaplacení dlužného pojistného do 12. 11. 2020. Žalovaný byl v řízení nečinný, tudíž netvrdil ani neprokázal, že dlužné pojistné řádně zaplatil. Obdobně netvrdil ani neprokázal, že k zániku pojištění došlo některým ze zákonem stanovených či smluvených způsobů již před dnem 13. 11. 2020. Žalobce má právo na zaplacení pojistného do doby zániku pojištění. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž poplatek za upomínku sjednaný v sazebníku žalobce a úrok z prodlení z dlužného pojistného, který odpovídá zákonnému úroku z prodlení stanovenému nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky žalobci přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.