9 C 350/2021-18 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 22. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzavřel se žalobcem dne 29. 12. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7012264750. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Sjednaný úvěrový rámec činil 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,16 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle smlouvy a podmínek dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stala splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem čerpal částku ve výši 18 702 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 9 078 Kč. Tato částka byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 16. 6. 2021. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 11 038,74 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny 9 938,38 Kč, poplatků za pojištění ve výši 84,36 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 816 Kč Náklady na vymáhání byly požadovány dle odst. 7.1. úvěrových podmínek. Smluvní pokuta byla požadována na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 7.1. úvěrových podmínek. Žalobce byl oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Příslušenství představuje kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 1 775,18 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby). Dále byl požadován úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 215,93 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, z případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu), dále pak úrok z prodlení v zákonné výši od 23. 9. 2021 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 11 038,74 Kč. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu dne 15. 7. 2020 a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když mu předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou dne 21. 12. 2021. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 29. 12. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru ([anonymizováno] půjčka) číslo 7012264750. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 10 000 Kč. Byla sjednána roční úroková sazba 27,88 %. Výše minimální měsíční splátky činila 316 Kč. Dále bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr. Pro případ neplnění smluvních závazků byly sjednány náklady spojené s upomínáním dle skutečně provedených úkonů ve výši 100 Kč měsíčně. Konečně byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč eventuálně ve výši odpovídající výši dlužné splátky. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s úvěrovými podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy. Dopisem se ze dne 16. 6. 2021 vyzvala společnost [právnická osoba] žalovaného k předčasnému splacení celého čerpaného úvěru s příslušenstvím. Celkem byla požadována částka 12 117,46 Kč. Způsob určení výše vymáhané pohledávky je patrný z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Žalovaný byl o plnění upomenut rovněž předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2021. Výše uvedené skutečnosti byly prokázány smlouvou o úvěru, výzvou ke splacení celého úvěru, výpisem čerpání, splátek a úhrad a předžalobní upomínkou. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami bylo prokázáno, že žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpanou částku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že závazky ze smlouvy řádně a včas plnil. Soud tudíž dovodil, že žalobce v souladu se smlouvou přistoupil k zesplatnění dluhu. Výše dlužné jistiny, jakož i dalších vymáhaných částek, byla doložena výpisem čerpání, splátek a úhrad. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobce má právo rovněž na úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dluhu. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Konkrétně byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), která podle § 14b vyhlášky činí 300 Kč za úkon, a paušální náhrada hotových výloh po 100 Kč za úkon. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.