9 C 366/2021-21 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 27. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že v souladu § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobce, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagoval, žalobce jej dle shora citovaného ustanovení zákona zařadil do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný písemně žalobcem informován. Shora popsaným jednáním se stal žalovaný poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně žalovanému vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období od února 2020 do prosince 2020 Celkem tak dluží 1 485 Kč. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobce opakovaně písemně vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil, přestože se s výzvou seznámil, či se objektivně s výzvou seznámit mohl. Ke dni podání žaloby je žalovaný v prodlení s placením splatné pohledávky a z jeho chování nevyplývá, že by měl v úmyslu svůj dluh uhradit. Žalobce je oprávněn na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobce zákonný úrok z prodlení kapitalizoval, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 27. 10. 2021. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 14. 1. 2022 (žalobci) respektive dne 31. 1. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný je evidován jako poplatník televizního poplatku v evidenci vedené Českou poštou od srpna 2019. Dopisem ze dne 21. 5. 2019 vyzval žalobce žalovaného, aby se přihlásil jako poplatník České televize. Zaslání výzvy bylo odůvodněno tím, že žalovaný je evidován jako odběratel elektrické energie na adrese [adresa žalovaného], ale není zapsán v evidenci plátců televizních poplatků. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude na výzvu reagovat, bude do evidence zařazen. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud televizní přijímač nevlastní, má žalobci do 30 dnů zaslat vyplněné čestné prohlášení. Dopis byl vhozen do domovní schránky žalovaného dne 23. 5. 2019. Dopisem ze dne 28. 8. 2019 byl žalovaný vyrozuměn o tom, že byl zařazen do evidence plátců televizních poplatků a byl vyzván k placení poplatků od září 2019 vždy k 15. dni v měsíci. Dle evidence žalobce žalovaný nezaplatil televizní poplatky v období únor 2020 až prosinec 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím dluhového inkasa obyvatelstva ([jméno]) prováděného Českou poštou, s.p., konkrétně dopisy ze dne 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021 (tento byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne 29. 5. 2021). Uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k přihlášení plátce televizních poplatků, z vyrozumění o zařazení do evidence plátců televizních poplatků, z upomínek o zaplacení s dodejkami (mj. obsahovaly přehled nezaplacených plateb) a z výpočtu úroku z prodlení. Dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] (dále jen„ provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Dle § 7 odst. 1, 2 poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Soud na základě shora uvedených zjištění dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce předloženými listinami prokázal, že žalovaný je poplatníkem televizního poplatku, když nereagoval na výzvu žalobce, aby se jako odběratel elektrické energie v konkrétním odběrovém místě přihlásil do evidence plátců televizních poplatků, eventuálně čestně prohlásil, že nevlastní televizní přijímač. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Proto netvrdil ani neprokázal, že na výzvu žalobce ve stanovené lhůtě čestně prohlásil, že televizní přijímač nevlastní, že se po zařazení do evidence plátců z této evidence odhlásil, že je od televizního poplatku osvobozen, případně že ve shora uvedených měsících příslušný televizní poplatek řádně zaplatil. Žalovaný dluží od února 2020 do listopadu 2020 celkem 1 485 Kč (11 měsíců po 135 Kč). Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Žalobci byl přiznán rovněž kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády 351/2013 Sb. za dobu do podání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 126 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.