14 C 116/2023-43 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 2. 2023 se žalobce domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 58.816,96 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 30. 5. 2022 úvěrovou smlouvu č. 1205055392. Podpisem smlouvy se její součástí staly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, byla posuzována jeho příjmová a výdajová stránka, bylo nahlíženo do externích úvěrových registrů. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 60.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1.575 Kč. Splatnost první splátky byla 4. 7. 2022. Úvěr byl úročen sazbou 23,5 % p. a. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku 8.920 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobce využil svého sjednaného oprávnění a úvěr zesplatnil ke dni 10. 11. 2022. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 10. 11. 2022. Žalovaný po zesplatnění uhradil částku 5.640 Kč. Žalobce má vůči žalovanému pohledávku ve výši 58.816 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve této výši, kterou žalovaný čerpal a neuhradil. Dále žalobce požaduje úrok kapitalizovaný do podání žaloby částkou 4.307,01 Kč a ve výši 15 % z jistiny od 14. 2. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení kapitalizovaný od 25. 11. 2022 do 13. 2. 2023 částkou 1.986,40 Kč a ve výši 15 % z dlužné částky od 14. 2. 2023 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Jednání nařízené na 24. 7. 2023 bylo na žádost žalovaného odročeno, neboť žalovaný měl v tomto termínu konzultaci v Centru psychologické podpory. K jednání dne 22. 8. 2023 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 10. 8. 2023 a na adresu uvedenou v žádosti o odročení předcházejícího jednání dne 20. 7. 2023. Dle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci byly provedeny důkazy smlouvu o úvěru ze dne 30. 5. 2022, včetně úvěrových podmínek, doklady o provedení ověření bonity klienta, včetně výpisu z účtu žalovaného a úvěrové zprávy, výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 10. 11. 2022, včetně podacího archu ze dne 11. 11. 2022, výpisem čerpání, splátek a úhrad a předžalobní výzvou ze dne 1. 12. 2022, včetně podacího archu. 4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 30. 5. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 60.000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného, když dle výpisu z účtu žalovaného měl doloženy jeho měsíční příjem od [právnická osoba] 22.890 Kč a od ČSSZ 7.521 Kč a měl přehled o jeho výdajích. Mezi účastníky byl ve smlouvě sjednán úrok 23,50 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 72 měsíčních splátkách po 1.575 Kč s tím, že první splátka je splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru. Úvěr byl žalovanému vyplacen 1. 6. 2022. V článku smlouvy„ Důsledky nesplácení úvěru“ je sjednáno, že v případě, že se dlužník dostane do prodlení se splacením alespoň 2 splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je žalobce oprávněn úvěr zesplatnit. Dle žalobce žalovaný úvěr řádně nesplácel a žalobce provedl dopisem ze dne 10. 11. 2022, odeslaným žalovanému 11. 11. 2022, zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě částky 65.223,92 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy. Zároveň žalovaného upozornil, že nadále trvá povinnost hradit příslušenství, proto se dlužná částka každým dnem prodlení zvyšuje. Dle žalobce žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil částku 5.640 Kč, žalovaný netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl ve větším rozsahu. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad žalovanému vznikl dluh v žalované výši. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř.. <i>5. Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60.000 Kč. Žalovaný úvěr vyčerpal, ale nesplácel dle smlouvy, proto jej žalobce v souladu se smlouvou zesplatnil. Žalovaný dle výpisu čerpání, splátek a úhrad nezaplatil částky v žalobě uvedené. Žalovaný nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky. Žalobě proto bylo vyhověno, a to včetně sjednaného úroku z úvěru, který byl žalován v souladu s omezením dle § 122 odst. 4 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti a dostal se do prodlení, proto byl žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán úrok z prodlení, který byl kapitalizován za dobu od 25. 11. 2022 do 13. 2. 2023 a následně přiznán zákonnou procentní sazbou. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 2.353 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Dle § 7 a. t. činí odměna za úkon právní služby částku 3.460 Kč a paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby činí dle § 13 odst. 4 a. t. 300 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a představují celkem 11.280 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21% DPH z částky 11.280 Kč, tj. 2.368,80 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech řízení účelně vynaložil 16.001,80 Kč ([číslo] + [číslo] + 2.368,80 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této částce, která je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalobce. Za účelně vynaložené náklady soud nepovažuje náklady na vyjádření žalobce spojené s předložením dokladů ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, neboť tak mělo být učiněno již se žalobou. 8. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. S ohledem na výši částky soud povolil žalovanému přiměřené splátky, když přihlédl k tomu, že žalovaný se snažil i po zesplatnění úvěru plnit a zároveň žalovaný řeší svoji situaci ve spolupráci s Centrem psychologické podpory. Výše splátek byla nastavena tak, aby k zaplacení došlo cca do 2 let. Soud přihlédl k ekonomické síle žalobce, kterému nezpůsobí potíže, pokud částka bude hrazena ve splátkách v této lhůtě. Protože nezaplacením jedné splátky se do splatnosti následující stává splatným celý dluh, nejsou splátky nevýhodné pro žalobce, neboť pokud je žalovaný dodrží, bude zaplaceno v přijatelné době, aniž by bylo nutno vést exekuci. Pokud žalovaný splátky nedodrží, stane se splatným celý dluh.