14 C 199/2023-30 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2023 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 36.033,63 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení z dlužné jistiny od 1. 5. 2023 do zaplacení na základě smlouvy o úvěru ze dne 10. 6. 2020. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dne 10. 6. 2020 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru č. 6991584023, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč. Žalobce v souladu se zákonem ověřil úvěruschopnost žalovaného, který byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Úvěrovou částku žalovaný vyčerpal v plné výši, byla převedena na jeho účet. Žalovaný se zavázal splatit žalobci úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami po 1.500 Kč počínaje červencem 2020. Ve smlouvě byla stanovena úroková sazba ve výši 12,99 %. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl dne 16. 7. 2022 upozorněn na povinnost uhradit dlužný nedoplatek ve výši 7.026 Kč do 17. 8. 2022 s tím, že jinak může žalobce prohlásit úvěr za splatný. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto se stal úvěr ke dni 17. 8. 2022 splatným. O zesplatnění byl žalovaný informován dopisem ze dne 17. 8. 2022. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, pohledávka žalobce uhrazena nebyla. Ke dni 30. 4. 2023 činil zůstatek úvěru částku 36.033,63 Kč sestávající z jistiny ve výši 27.744,05 Kč, úroku ve výši 2.572,50 Kč, úroku z prodlení ve výši 2.972,08 Kč a poplatků ve výši 2.745 Kč. Od následujícího dne dále žalobce požaduje sjednaný úrok a úrok z prodlení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Na výzvu soudu k označení a doložení důkazů k prokázání tvrzení žalobce, že byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, reagoval žalobce podáním ze dne 31. 7. 2023, ve kterém uvedl, že v době poskytnutí úvěru byl žalovaný klientem žalobce, žalovaný měl příjem 12.345 Kč, platil nájemné 1.750 Kč, žalobce prověřil jeho předchozí splátkovou morálku. Banka využila interní informace, provedla výpočet disponibilního příjmu klienta, stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Příjem klienta byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. 4. K jednání dne 11. 9. 2023 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou a jejím doplněním doručeno postupem dle § 49 o. s. ř. dne 17. 8. 2023. Dle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o úvěru ze dne 10. 6. 2020, přehledem OSSZ Trutnov o příjmech a výdajích žalovaného jako OSVČ za rok 2019, daňovým přiznáním žalovaného za rok 2019, peněžním deníkem žalovaného za rok 2019, potvrzením o zdanitelných příjmech žalovaného ze závislé činnosti, výpisem z účtu žalovaného za červen 2020, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 16. 7. 2022, rozhodnutím o okamžité splatnosti ze dne 17. 8. 2022, výpisem úvěru a předžalobní výzvou ze dne 14. 4. 2023. 6. Smlouvou o úvěru ze dne 10. 6. 2020 bylo prokázáno, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce podle smlouvy poskytl žalovanému částku 50.000 Kč, která byla žalovanému převedena na účet. Před poskytnutím úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného, posoudil jeho příjmy a výdaje, přihlédl k interním informacím, když žalovaný byl klientem žalobce, který tak měl přehled o pohybu na jeho účtu. Mezi účastníky byl v článku 1.2 sjednán úrok z úvěru ve výši 12,99 % p. a. V čl. 3 smlouvy bylo sjednáno, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru a stanou se její součástí. V čl. 4 se žalovaný zavázal platit poplatky dle ceníku. Dle článku 8.2 smlouvy v případě prodlení žalovaného se zaplacením mohl žalobce prohlásit celý úvěr za splatný. Žalovaný dle žalobce úvěr řádně nesplácel. Výzvou ze dne 16. 7. 2022 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 7.026 Kč nejpozději do 17. 8. 2022 s tím, že pokud do tohoto termínu dluh neuhradí, bude žalobce požadovat okamžité splacení celého úvěru. Žalovaný dluh neuhradil a žalobce rozhodl o zesplatnění úvěru ke dni 17. 8. 2022, což žalovanému oznámil přípisem z téhož dne a vyzval jej k úhradě částky 30.502 Kč s tím, že úvěrová pohledávka je úročena úrokem a úrokem z prodlení, proto každým dnem narůstá. Předžalobní výzvou ze dne 14. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 35.444,33 Kč, jako dlužné částky ke dni 12. 4. 2023, do 29. 4. 2023 s tím, že jinak se žalobce bude svého nároku domáhat soudní cestou. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. Podle výpisu úvěru dlužná jistina činí 27.744,05 Kč, dlužné poplatky činí 2.745 Kč, dlužný úrok z úvěru ke dni 30. 4. 2023 činí 2.572,50 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení k tomuto dni činí 2.972,08 Kč. Součet jistiny a poplatků tak činí 30.489,05 Kč. <i>7. S ohledem na dobu uzavření smlouvy o úvěru je nutno ve věci aplikovat občanský zákoník č. 89/2012 Sb. účinný od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.).</i> <i>8. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 9. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému bezhotovostně převodem na jeho účet poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč. Žalovaný se zavázal jej splatit se sjednaným úrokem ve výši 12,99 % ročně a platit poplatky dle ceníku. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, přes výzvu žalobce nezaplatil dlužné splátky, proto žalobce úvěr ke dni 17. 8. 2022 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky, včetně úroku a úroku z prodlení. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu v žalovaném rozsahu provedl. Výpisem úvěru byla prokázána výše dlužných částek. Žalovaný nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úrok, proto mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 36.033,63 Kč (dlužná jistina 27.744,05 Kč, dlužné poplatky 2.745 Kč kapitalizovaný úrok z úvěru ke dni 30. 4. 2023 ve výši 2.572,50 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení k tomuto dni ve výši 2.972,08 Kč). Ode dne 1. 5. 2023 je žalovaný povinen dále platit sjednaný úrok z úvěru z dlužné jistiny ve výši 12,99 % ročně. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti, proto je v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen žalobci platit zákonný úrok z prodlení, který byl ke dni 30. 4. 2023 kapitalizován a následně byl přiznán zákonnou procentní sazbou. 10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 1.220 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dle § 151 odst. 3 o. s. ř. soud žalobci přiznal paušální náhradu za úkon spočívající v sepisu žaloby ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 100 Kč, neboť předmětem řízení je zaplacení spotřebitelského úvěru. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.320 Kč (1.220 + 100 Kč). Žalobci nebyla přiznána paušální náhrada za úkon spočívající v doplnění tvrzení a doložení důkazů ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, neboť tato tvrzení měla být součástí žaloby. 11. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.