19 C 63/2022-90 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 18. 11. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 14.094 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.927 Kč od 10. 2. 2021 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.401,36 Kč od 10. 2. 2021 do 5. 11. 2021. K odůvodnění žaloby uvedl, že účastníci uzavřeli dne 2. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] č. 260315, na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 10.000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit ve 30 měsíčních splátkách po 997 Kč, splatných vždy ke 2 dni v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru žalobce. Žalovaná při uzavírání smlouvy poskytla žalobci kopii svého občanského průkazu k ověření totožnosti. Žalobce dále prověřoval úvěruschopnost žalované lustrací v evidencích a kontrolou měsíčního příjmu, přičemž došel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet a že žalovaná je tak schopna splácet pravidelné splátky úvěru. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalované peněžní prostředky v celkové výši 10.000 Kč bezhotovostně na účet č. [bankovní účet], jež žalovaná uvedla ve smlouvě. Účastnící si v čl. II smlouvy ujednali, že žalovaná je povinna žalobci uhradit částku, kterou tvoří součet jistiny úvěru a zápůjční úrokové sazby, která činí 111,29 % p.a. z jistiny úvěru. Ve smluvních podmínkách si účastníci ujednali, že pro případ prodlení s úhradou sjednané měsíční splátky, případně i jen s částí splátky, uhradí žalovaná smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2.999 Kč za rok) a zákonný úrok z prodlení. Dále byl sjednán poplatek za upomínku 450 Kč. Dále bylo sjednáno, že nebudou-li dlužné částky úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě stanovené úvěrujícím v upomínce zaslané v případě prodlení s platbou, dojde k zesplatnění úvěru a žalovaná je v takovém případě povinna uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě stanovené v souladu s čl. VI odst. 1 smluvních podmínek. Dle ujednání čl. VI odst. 1 smluvních podmínek se stává celý dluh splatným a žalobce je tak oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky. Žalovaná neplnila povinnost, když úvěr nesplácela řádně a včas. Žalobce jej proto v souladu se smlouvou ke dni 9. 2. 2021 zesplatnil. Žalovaná na úvěr uhradila celkem částku 11.000 Kč, a to dne 23. 1. 2020 splátku ve výši 3.000 Kč, ve dnech 21. 2. 2020, 24. 2. 2020, 8. 4. 2020, 10. 6. 2020, 9. 7. 2020 po 1.000 Kč a dne 21. 10. 2020 splátku ve výši 3.000 Kč. Splátky byly v souladu s čl. IV odst. 5 Smluvních podmínek započteny postupně na úhradu nákladů vymáhání dlužné částky, smluvních pokut, přirostlého úroku a následně jistiny úvěru. Žalované byla následně dne 11. 10. 2021 zaslána výzva k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínka, avšak bezvýsledně. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 8.926,52 Kč, kapitalizovaného úroku do zeplatnění ve výši 3.318,79 Kč, smluvní pokuty za prodlení ve výši 499 Kč, poplatku za upomínky ve výši 1.350 Kč (3 x 450 Kč). K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k prověřování úvěruschopnosti žalované tak, že žalobce posuzoval úvěruschopnost žalované zejména po nahlédnutí do veřejně přístupných rejstříků, seznamů a evidencí vedených státními orgány, a to volně přístupných i placených: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, insolvenční rejstřík, administrativní registr ekonomických subjektů, centrální evidence exekucí, katastr nemovitostí, přičemž u žalované nenašel žádný negativní záznam. Dále byla úvěruschopnost žalované posuzována dle údajů, které žalovaná uvedla v žádosti o úvěr, konkrétně čistý příjem, náklady na obživu, náklady na bydlení a ostatní náklady žalované. Žalovanou deklarovaný příjem není vyšší než průměrná hrubá měsíční mzda (v 1. až 3. čtvrtletí roku 2019 33.429 Kč) či medián mezd (v 1. až 3. čtvrtletí roku 2019 29.549 Kč), a nijak tedy nevybočuje z pravděpodobné výše příjmu osoby v produktivním věku. Výši příjmů si žalobce ověřil z výplatních pásek žalované, kde je patrná čistá mzda ve výši 20.613 Kč a 21.793 Kč a výpisu z účtu žalované. Co se týče výdajů, žalobce vycházel z údajů ČSÚ o průměrných měsíčních výdajích na člena průměrné české domácnosti 10.500 Kč a tyto předpokládané výdaje odečetl od deklarovaných a ověřených příjmů žalované 21.000 Kč měsíčně a dále od příjmů odečetl též náklady na spotřebitelský úvěr, z čehož zjistil, že po odečtení měsíčních nákladů a po uhrazení minimální splátky úvěru žalované zůstane k dispozici alespoň dalších 6.000 Kč. Žalobce proto shledal, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet a že žalovaná je tak schopna splácet pravidelné splátky úvěru. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o.s.ř. dne 2. 5. 2023. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané sedmidenní lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s uvedeným postupem vyslovil souhlas. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] č. 260315 ze dne 2. 12. 2019, včetně smluvních podmínek, splátkového kalendáře a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzením o provedení úhrady částky 10.000 Kč, dokladem o rozložení plateb žalované, upomínkou ze dne 7. 11. 2020, upomínkou ze dne 22. 11. 2020, upomínkou ze 4. 12. 2020, upomínkou s upozorněním na možnost zesplatnění ze dne 3. 1. 2021, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 12. 2. 2021, předžalobní výzvou ze dne 8. 10. 2021 s dokladem o doručení, výplatními páskami žalované ze září a října 2019, úvěrovou zprávou NRKI-BRKI, lustrací z Centrální evidence exekucí, výpisem z bankovního účtu žalované z října 2019. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 2. 12. 2019 smlouvu o úvěru za podmínek uvedených shora, jejíž nedílnou součástí učinili účastníci dle čl. III. 2. Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova]. Před uzavřením smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalované, když vycházel z ověřeného měsíčního příjmu žalované ve výši cca 21.000 Kč a výdajů dle údajů ČSÚ ve výši 10.500 Kč a dospěl k závěru, že žalovaná je schopna úvěr splácet. S tímto závěrem se soud ztotožňuje. Na základě smlouvy o úvěru poskytl žalobce jako úvěrující žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč bezhotovostně na účet žalované. Žalovaná se zavázala za poskytnutý úvěr zaplatit žalobci celkem částku ve výši 29.910 Kč sestávající z jistiny úvěru, sjednaného úroku z úvěru s roční výpůjční úrokovou sazbou 111,29 % formou 30 měsíčních splátek ve výši 997 Kč vždyk 2. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 2. 1. 2020. Poplatek za poskytnutí úvěru sjednán nebyl (uveden 0 Kč). Smluvní pokuta byla mezi účastníky sjednána v úvěrových podmínkách (čl. VI.3 a) ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátky (maximálně 2.999 Kč za rok). Dle článku VI.2a smluvních podmínek byl sjednán poplatek za upomínku 450 Kč. Dle žalobce žalovaná zaplatila na svůj závazek ze smlouvy o úvěru celkem 11.000 Kč v sedmi nepravidelných splátkách od 23. 1. 2020 do 21. 10. 2020, které žalobce v souladu se smluvním ujednáním započetl v částce 450 Kč na poplatek za upomínku, v částce 499 Kč na pokutu za prodlení, v částce 8.977,52 Kč na úrok z úvěru a v částce 1.073,48 Kč na jistinu úvěru. Žalobce opakovaně písemně upomenul žalovanou o zaplacení dlužných splátek upomínkami ze dne 7. 11. 2020, 22. 11. 2020, 4. 12. 2020, 3. 1. 2021. Protože žalovaná dlužné splátky neuhradila, žalobce dopisem ze dne 12. 2. 2021 úvěr ke dni 9. 2. 2021 zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě částky 14.121,09 Kč. Následně žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne 8. 10. 2021. <i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém plnění.</i> <i>Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, kt