30 C 14/2023-59 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že na základě uznání dluhu ze dne 1. 3. 2021 byla žalovaná povinna uhradit žalobci částku 133.250 Kč, a to do 31. 3. 2021. Žalovaná dlužnou částku v době splatnosti ani později neuhradila, nereagovala na předžalobní výzvu zástupce žalobce k plnění ze dne 1. 11. 2021. 2. Žaloba byla doručena žalované do vlastních rukou dne 15. 2. 2023. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila. 3. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na sdělenou doručovací adresu [adresa žalované], zásilka byla vhozena do schránky žalované dne 26. 4. 2023. Žalovaná se k jednání dne 17. 5. 2023 nedostavila. Žádná omluva žalované nebyla soudu doručena. 4. Podle § 153 b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Žalované byla doručena do vlastních rukou žaloba i předvolání k jednání více než 10 dnů před konáním prvního jednání. Předvolání obsahovalo poučení o následcích, když se žalovaná bez důvodné a včasné omluvy k nařízenému jednání nedostaví. Žalovaná se k jednání dne 17. 5. 2023 v 9:45 hodin nedostavila, neomluvila se. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 6. Soud za splnění všech podmínek § 153b o. s. ř. pokládal tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a rozhodl na základě skutkového stavu, jak byl tvrzeními žalobce vymezen. Soud na základě shora uvedeného má za prokázané, že žalovaná má povinnost splnit dluh, který písemně co do důvodu i výše uznala, tj. nejpozději dne 31. 3. 2021 zaplatit žalobci částku 133.250 Kč (Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. rozsudku. Úrok z prodlení požadoval žalobce podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 1. 4. 2021, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou uznané dlužné částky. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 5.330 Kč a náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Advokátovi žalobce náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu) po 6.460 Kč, odměna za jednoduchou předžalobní výzvu k plnění 3.230 Kč, čtyři paušální náhrady po 300 Kč. Zástupce žalobce v souladu s předpisy o cestovních náhradách vyúčtoval cestovné 2.571 Kč za jízdu osobním automobilem s průměrnou spotřebou 7,47 l benzínu/ 100 km při celkem 304 ujetých km z Prahy do Trutnova a zpět. Z odměny a náhrad tj. z částky 26.381 Kč přísluší navíc DPH ve výši 21 %, což je částka 5.540 Kč Náklady řízení v celkové výši 37.251 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. 8. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.