30 C 41/2023-25 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalovaná uzavřela dne 2. 3. 2021 se žalobcem smlouvu k službě [anonymizována dvě slova], na základě které se žalobce zavázal zřídit [anonymizována dvě slova] s limitem odložených plateb pro žalovanou až 10.000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat prostředky opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaná se zavázala hradit žalobci řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizována dvě slova], což je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy [anonymizována dvě slova] Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalovaná zároveň využila i služby [anonymizována dvě slova], kdy karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu, karta se aktivuje prostřednictvím účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. V případě aktivace nákupního účtu zákazník nakupuje po celý kalendářní měsíc až do výše stanoveného limitu. Prvního dne následujícího měsíce po využití služeb pak obdrží vyúčtování, které je splatné k 15. dni v měsíci. 2. Dle obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení podle stanovených pravidel. Žalovaná využila v období od 9. 3. 2021 do 16. 4. 2021 služeb v celkové výši 9.995,16 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování, a to celou částku prostřednictvím karty. Na poplatcích z důvodu prodlení bylo naúčtováno celkem 1.970,30 Kč. Žalovaná uhradila na vyúčtování celkem 200 Kč, tato částka byla započtena na poplatky, čímž byla částka poplatků ponížena na 1.770,30 Kč. Žalobce neuplatnil v soudním řízení smluvní pokutu, která je uvedena ve vyúčtování. Žalobci tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 5. 2021, která byla vyčíslena celkem na 11.765,46 Kč (částka zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 9.995,16 Kč a dlužné poplatky ve výši 1.770,30 Kč). Příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny od 16. 5. 2021 do zaplacení. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala. 3. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2 o. s. ř. s účinky dne 17. 2. 2023. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, nijak se nevyjádřila ani k uplatněnému nároku. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., soud věc posoudil a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané skutečnosti, které žalobce uvedl v žalobě. Žalovaná vstoupila s žalobcem do smluvního vztahu na základě smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova] ze dne 2. 3. 2021 Součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvních sankcích pro případ prodlení žalované s úhradou vyúčtování určitý počet dní po jeho splatnosti. Žalobce předložil vyúčtování za měsíc březen 2021, v němž žalovaná čerpala služby v celkové ceně 9.194,56 Kč a duben 2021, v němž čerpala služby v celkové ceně 800,60 Kč. Žalobce za žalovanou sjednaným způsobem uhradil za období od 9. 3. 2021 do 16. 4. 2021 celkem částku 9.995,16 Kč. 5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Soud na základě shora učiněných zjištění vychází z toho, že právní vztah mezi žalovanou a žalobcem se řídí smlouvou o [anonymizována dvě slova], všeobecnými obchodními podmínkami, obchodními podmínkami služby [anonymizována dvě slova], jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách [webová adresa], které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobcem a žalovanou vztahují, se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání smluvního vztahu. Žalovaná prostřednictvím internetové aplikace k okamžiku využití služby a vytvoření [anonymizována dvě slova] potvrdila, že se podrobně seznámila s podmínkami služeb, a že je s nimi srozuměna. Podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalované zaslány na její emailovou adresu, kterou uvedla při registraci. 7. Soud dospěl k závěru, mezi účastníky existuje právní poměr z nepojmenované smlouvy, na jejímž základě je povinností žalované zaplatit žalobci částku v celkové výši 11.765,46 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by čerpání finančních prostředků z [anonymizována dvě slova] prováděla v jiném rozsahu, než vyplývá z žalobcem předložených měsíčních vyúčtování. Netvrdila ani, že by na vyúčtování zaplatila více než žalobcem tvrzených 200 Kč. Z částky 9.995,16 Kč je žalovaná povinna žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z této jistiny ode dne následujícího po její splatnosti (splatnost byla sjednána do 15. 5. 2021). Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila předepsané platby včas, je povinna žalobci zaplatit žalobci částky označené ve vyúčtování jako poplatek z prodlení, celková výše sankce za prodlení po zohlednění částečné úhrady žalované činí 1.770,30 Kč. Soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, proto žalobě plně vyhověl výrokem I. rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný (a zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k plnění ze dne 25. 7. 2022 podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce je obchodní společností s předmětem podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, která své pohledávky z titulu nesplaceného spotřebitelského úvěru v řadě případů vymáhá. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluvních vztahů je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 9. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč (převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů činí 252 Kč Náklady v celkové výši 2.252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.