6 C 100/2023-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 26. 1. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení celkem částky 25 011 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvky za dobu, po kterou byla provozována vozidla žalované v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., ve výši 23 811 Kč a poplatky spojené s uplatněním práva celkem ve výši 1 200 Kč. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) dne 28. 4. 2023 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se předpokládá její souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 17. 5. 2023. 3. Dle § 4 odst. 1), 2), 3), 4) a 5) zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 4. V průběhu řízení bylo výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 3. 2022 a 8. 7. 2022, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 8. 6. 2022 a 12. 10. 2022, II. upomínkou ze dne 15. 7. 2022 včetně dokladu o doručení a předžalobními upomínkami ze dne 26. 8. 2022 a 7. 11. 2022 prokázáno, že žalovaná jako provozovatel nákladního automobilu rz 7H46461 s hmotností do 3,5 t neměla v období od 5. 11. 2021 do 3. 1. 2022 tj. po dobu 60 dní a znovu v období od 4. 1. 2022 do 19. 5. 2022 tj. po dobu dalších 136 dní sjednáno povinné ručení, ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku s ohledem hmotnost činí 86 Kč za každý den nepojištění tj. celkem 5 160 Kč se splatností dne 21. 5. 2022 a 11 696 Kč se splatností dne 21. 9. 2022. Dále bylo výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 5. 2022 a 18. 8. 2022, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 10. 8. 2022 a 23. 11. 2022, II. upomínkou ze dne 8. 9. 2022 s dokladem o doručení, upozorněním Policie ČR ze dne 19. 5. 2022 [číslo jednací] [číslo] a předžalobními upomínkami ze dne 3. 10. 2022 a 4. 1. 2023 prokázáno, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neměla v období od 6. 1. 2022 do 12. 3. 2022 tj. po dobu 66 dní a znovu v období od 13. 3. 2022 do 22. 4. 2022 tj. po dobu dalších 41 dní sjednáno povinné ručení, ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku s ohledem na objem válců činí 65 Kč za každý den nepojištění tj. celkem 4 290 Kč se splatností dne 23. 7. 2022 a 2 665 Kč se splatností dne 1. 11. 2022. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni rovněž právo na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva vždy ve výši 300 Kč tj. celkem v částce 1 200 Kč. Denní sazba příspěvku a výše poplatku byly stanoveny v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala, byla o zaplacení opakovaně upomínána a následně jí byly zaslány i předžalobní upomínky. Žalovaná však na dlužné částky do současné doby nic nezaplatila. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 453 Kč, z toho 900 Kč činí odměna za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 252 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 1 001 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.