6 C 196/2023-49 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 5. 4. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení celkem částky 48 807 Kč s příslušenstvím, z toho 47 307 Kč jako příspěvků za dobu, po kterou byla provozována vozidla žalovaného v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., a 1 500 Kč jako poplatků spojených s uplatněním práva. K odůvodnění návrhu uvedla, že ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., neměl žalovaný jako provozovatel osobních automobilů sjednáno povinné ručení a to v případě osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3 v době od 11. 6. 2020 do 9. 11. 2020 tj. po dobu 152 dní při sazbě 35 Kč za den nepojištění; osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v době od 11. 6. 2020 do 8. 10. 2020 tj. po dobu 120 dnů při sazbě 65 Kč za každý den nepojištění, osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v době od 20. 11. 2020 do 4. 5. 2021 tj. po dobu dalších 166 dnů při sazbě 65 Kč za každý den nepojištění, osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 2500 cm3 v době od 21. 4. 2020 do 14. 7. 2020 tj. po dobu 85 dnů při sazbě 93 Kč za každý den nepojištění a osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 2500 cm3 v době od 2. 10. 2020 do 23. 4. 2021 tj. po dobu 204 dnů při sazbě 93 Kč za každý den nepojištění. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni rovněž právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva a to vždy ve výši 300 Kč tj. celkem 1500 Kč. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně se z účasti na jednání konaném dne 23. 8. 2023 omluvila. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 7. 8. 2023. Z účasti na jednání se omluvil telefonicky v den jednání a a jako důvod uvedl pracovní vytížení. Svou omluvu nijak nedoložil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. 1. Dle § 4 odst. 1), 2), 3), 4) a 5) zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 2. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 11. 2020, 19. 11. 2021, 23. 9. 2020 a 30. 9. 2021, potvrzeními o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 3. 2021, výzvami k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 6. 2022 a 15. 9. 2022, upomínkami, výpisy z databáze žalobkyně – údaje o vozidle a povinných osobách a předžalobními upomínkami ze dne 29. 8. 2022 a 22. 11. 2022. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., neměl žalovaný jako provozovatel osobních automobilů sjednáno povinné ručení a to v případě -) osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3 v době od 11. 6. 2020 do 9. 11. 2020 tj. po dobu 152 dní při sazbě 35 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 5 320 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 26. 11. 2020 se splatností do 17. 11. 2021. K úhradě dlužné částky byly žalovanému povoleny splátky 500 Kč měsíčně počínaje 9. 3. 2021; poslední splátka ve výši 120 Kč byla splatná 9. 2. 2022. Protože žalovaný dlužnou částku zcela neuhradil, byla mu dne 17. 6. 2022 zaslána výzva k jednorázové úhradě zůstatku příspěvku 4 320 Kč a následně i předžalobní výzva -) osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v době od 11. 6. 2020 do 8. 10. 2020 tj. po dobu 120 dnů při sazbě 65 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 7 800 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 26. 11. 2020 se splatností do 17. 11. 2021. K úhradě dlužné částky byly žalovanému povoleny splátky 700 Kč měsíčně počínaje 9. 3. 2021; poslední splátka ve výši 400 Kč byla splatná 9. 2. 2022. Protože žalovaný dlužnou částku zcela neuhradil, byla mu dne 17. 6. 2022 zaslána výzva k jednorázové úhradě zůstatku příspěvku 7 800 Kč a následně i předžalobní výzva; -) osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v době od 20. 11. 2020 do 4. 5. 2021 tj. po dobu 166 dnů při sazbě 65 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 9 750 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 19. 11. 2020 se splatností do 2. 2. 2022. Protože žalovaný na výzvu k zaplacení příspěvku nereagoval, byla mu dne 23. 2. 2022 zaslána upomínka a následně dne 29. 8. 2022 k předžalobní upomínka; -) osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 2500 cm3 v době od 21. 4. 2020 do 14. 7. 2020 tj. po dobu 85 dnů při sazbě 93 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 7 905 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 23. 9. 2020 se splatností do 17. 11. 2021. K úhradě dlužné částky byly žalovanému povoleny splátky ve výši 720 Kč měsíčně počínaje dnem 9. 3. 2021 a poslední splátkou ve výši 285 Kč dne 9. 2. 2022. Protože žalovaný dlužnou částku zcela neuhradil, byla mu dne 15. 9. 2022 zaslána výzva k jednorázové úhradě zůstatku dlužné částky 6 465 Kč a následně i předžalobní upomínka; -) osobního automobilu rz [anonymizováno] s objemem válců nad 2500 cm3 v době od 2. 10. 2020 do 23. 4. 2021 tj. po dobu 204 dnů při sazbě 93 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 18 972 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 30. 9. 2021 se splatností do 14. 12. 2021. Protože žalovaný na výzvu k zaplacení příspěvku nereagoval, byla mu dne 5. 1. 2022 zaslána upomínka a následně dne 22. 11. 2022 k předžalobní upomínka. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni rovněž právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva a to vždy ve výši 300 Kč tj. celkem 1500 Kč. Denní sazba příspěvku a výše poplatku byly stanoveny v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, řádně netvrdil ani neprokazoval, že by měl v rozhodném období na výše uvedená vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu ani, že dlužné částky uhradil. Z důvodu jeho nepřítomnosti mu pak soud nemohl poskytnout poučení dle § 118a odst. 1 a 3 ohledně povinnosti tvrzení a důkazní povinnosti. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 131 Kč, z toho 1 500 Kč činí odměna za 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 378 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 1 953 Kč za zaplacený soudní poplatek. 5. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.