6 C 218/2023-30 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 9. 5. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení celkem částky 22 674 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek za dobu, po kterou byla provozována vozidla žalované v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., ve výši 21 774 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva 900 Kč. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 21. 8. 2023 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se předpokládá její souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 8. 9. 2023. 3. Dle § 4 odst. 1), 2), 3), 4) a 5) zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 4. V průběhu řízení bylo výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 8. 2022, 15. 9. 2022 a 5. 12. 2022, upomínkami ze dne 23. 11. 2022, 2. 1. 2023 8. 3. 2023 a předžalobními upomínkami ze dne 30. 1. 2023 a 4. 4. 2023 prokázáno, že ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., neměla žalovaná jako provozovatel osobního automobilu rz 6 [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 tj. po dobu 118 dnů uzavřeno povinné ručení. Žalovaná byla proto v souladu s ustanovením § 4 cit. zákona vyzvána k úhradě příspěvku, který s ohledem na objem válců činí 65 Kč za každý den nepojištění tj. celkem ve výši 7 670 Kč se splatností do 29. 11. 2022. Dále bylo prokázáno, že žalovaná neměla sjednáno povinné ručení ani jako provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t rz [anonymizováno] a to v období od 29. 4. 2022 do 30. 6. 2022 tj. po dobu 63 dní a následně i v období od 1. 7. 2022 do 9. 10. 2022 tj. po dobu dalších 101 dnů. Žalovaná byla proto v souladu s ustanovením § 4 cit. zákona vyzvána k úhradě příspěvku, který s ohledem na hmotnost vozidla činí 86 Kč za každý den nepojištění tj. příspěvku ve výši 5 418 Kč se splatností do 5. 11. 2022 a příspěvku ve výši 8 686 Kč se splatností do 18. 2. 2023. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni vždy i právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. celkem v částce 900 Kč. Denní sazba příspěvku a výše poplatku byly stanoveny v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaná na výzvy k zaplacení příspěvků nereagovala, ačkoliv byla o zaplacení opakovaně upomínána včetně předžalobních upomínek. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by měla v rozhodném období na výše uvedená vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu ani, že dlužné částky uhradila. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 360 Kč, z toho 900 Kč činí odměna za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 252 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení 908 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.