6 C 241/2023-37 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 12. 6. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 13 673,71 Kč, která sestávala z dlužné jistiny 11 732,09 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 724,62 Kč. Dále žalobkyně požadovala příslušenstvím pohledávky a to konkrétně kapitalizovaný úrok ve výši 10 364,66 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 708,75 Kč a další úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 4. 2. 2023 do zaplacení. K odůvodnění návrhu uvedla, že dne 21. 6. 2021 byla mezi jejím právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel) a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. 0337219. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel částku 15 000 Kč, jejíž převzetí potvrdil podpisem smlouvy. Vedle poskytnutých prostředků se žalovaný zavázal zaplatit příslušenstvím v částce 12 888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč nejpozději do 21. 8. 2022. Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, ve které žalovaný uvedl údaje o své, údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru takové výše, jaká mu byla poskytnuta. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, když uhradil celkem pouze 6 500 Kč, z toho na jistinu 3 267,91 Kč a na sjednané příslušenství pohledávky 3 232,09 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 21. 8. 2022. Ode dne 22. 8. 2022 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne 4. 4. 2022 byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek, ve znění pozdějších dodatků (dále jen jako„ smlouva o postoupení pohledávek“) a následně dne 1. 2. 2023 Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 3. 2. 2023. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 33 276,71 Kč. Žalobkyně se po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného neuplatňuje postoupenou pohledávku plné výši, ale ku prospěchu žalovaného uplatňuje pouze nárok na zaplacení jistiny 11 732,09 Kč se smluvní pokutou, náklady spojenými s uplatněním pohledávky a příslušenstvím, jak je uvedeno shora, přičemž výše požadovaného kapitalizovaného úroku 10 364,66 Kč je tvořena součtem nesplaceného úroku 879,28 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 5 636,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 069,04 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 2 070,70 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 708,75 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 4. 2. 2023 z jistiny ve výši 11 732,09 Kč. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobkyně byla soudem vyzvána k doplnění tvrzení, zda a jakým způsobem byla posuzována schopnost žalovaného splácet úvěr, a k označení a doložení důkazů k prokázání tohoto tvrzení. Žalobkyně byla poučena, že jinak bude soud věc posuzovat podle ustanovení o bezdůvodném obohacení a bude ve věci částečně neúspěšná. 3. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala doplněním žaloby ze dne 8. 9. 2023, ve kterém uvedla, že schopnost žalovaného splácet byla ověřována jejím právním předchůdcem na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, kdy s ohledem na výši příjmů žalovaného a výši úvěru vyhodnotil původní věřitel žalovaného jako způsobilého ke splácené úvěru. Dle údajů uvedených žalovaným mu měsíční zbývalo k úhradě ostatních závazků 23 736 Kč, což umožňovalo splácení dalšího závazku z předmětné smlouvy, kde splátky činily 1 992 Kč. K prokázání uvedených tvrzení žalobkyně předložila vedle žádosti o úvěr i pracovní smlouvu a výplatní pásky žalovaného s tím, že žalovaný nemá žádný záznam v insolvenčním rejstříku. 4. K jednání konanému dne 18. 10. 2023 se žalobkyně omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 5. Ve věci bylo provedeno dokazování žádostí žalovaného úvěr, smlouvou o úvěru [číslo] formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, pracovní smlouvou, výplatními lístky za březen a duben 2021, rámcovou smlouvou o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022 včetně dodatku [číslo] dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023, oznámením o postoupení pohledávky a výzvou před podáním žaloby. 6. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dne 20. 6. 2021 požádal o poskytnutí úvěru 15 000 Kč, přičemž uvedl, že je zaměstnán u společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [obec] s příjmem ve výši 33 596 Kč, je svobodný, nemá vyživovací povinnost, má vlastní bydlení, jeho výdaje na bydlení činí 2 000 Kč, na dopravu, jídlo a osobní náklady činí výdaje 3 860 Kč a měsíční splátky stávajících půjček 4 000 Kč. K doložení uvedených údajů žalovaný předložil pracovní smlouvu a výplatní lístky. Z těchto dokladů bylo prokázáno, že pracovní poměr žalovaného u jmenované společnosti byl uzavřen dne 1. 6. 2020 na dobu neurčitou a jeho čistý příjem za březen 2021 činil 33 288 Kč a za duben 2021 celkem 33 904 Kč. Dle žalobkyně byla úvěruschopnost žalovaného posuzována na základě jím uvedených údajů, předložené pracovní smlouvy a výplatních lístků. Na základě žádosti žalovaného byla mezi ním a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] uzavřena dne 21. 6. 2021 smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finančním prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky původnímu věřiteli vrátit a dále uhradit úrok 1 444 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 394 Kč a za inkaso plateb v hotovosti 2 700 Kč, tj. celkem částku 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Dle žalobkyně žalovaný neplnil smluvní ujednání, kdy řádně a včas nehradil sjednané splátky a na dluh uhradil celkem pouze 6 500 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný, k žalobě se nevyjádřil, netvrdil ani neprokazoval, že by na úvěr uhradil více, než tvrdí žalobkyně. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a dílčí smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy byla ke dni 3. 2. 2023 postoupena žalobkyni. Žalovaný na dlužnou částku dosud nic dalšího nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. 7. Dle § 86 odst. 1, 2 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Dle § 87 odst. 1 ZSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr