6 C 96/2023-18 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 9. 1. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 19 500 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedla, že mezi účastníky byla dne 30. 12. 2021 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností do 9. 3. 2022 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Poté mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na jeho telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. Žalobkyně úvěr žalovanému vyplatila dne 30. 12. 2021. Dle čl. 3 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne jeho poskytnutí do úplného splacení. Žalobkyně požaduje tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru tj. od 30. 12. 2021 do splatnosti poslední splátky dne 9. 3. 2022 celkem ve výši 7 000 Kč. Dle čl. 8 smlouvy se žalovaný dále zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Žalovaný na výše uvedené částky dosud nic neuhradil, ačkoliv byl k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 3. 2022. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu sídla postupem dle § 49 odst. 4, 6 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) dne 17. 4. 2023 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se předpokládá jeho souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o.s.ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 28. 4. 2023. 3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování listinami předloženými žalobkyní a to smlouvou o podnikatelském úvěru č. 0011-4918 ze dne 30. 12. 2021, potvrzením o přijaté platbě ze dne 30. 12. 2021, potvrzením o provedené platbě ze dne 30. 12. 2012 a výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 22. 3. 2022. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru č. 0011-4918. Žalovaný smlouvu uzavřel jako podnikatel – fyzická osoba podnikající na základě živnostenského oprávnění a úvěr byl sjednán a poskytnut výlučně na financování podnikatelských potřeb žalovaného, bez omezení konkrétního účelu. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které byly dne 30. 12. 2021 převedeny na účet, ze kterého žalovaný uhradil ověřovací platbu 1 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnuté prostředky žalobkyni vrátit včetně poplatků a příslušenství v 5 splátkách po 2 000 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 3. 2022. Dle čl. 3 smlouvy činil poplatek za poskytnutí úvěru 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. v daném případě celkem částku 7 000 Kč. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou všech splátek, je proto povinen zaplatit smluvní pokutu 2 500 Kč. Žalovaný na dlužné částky nic nezaplatil, žalobkyně mu proto dne 22. 3. 2022 zaslala předžalobní výzvu k zaplacení. 4. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2048 odst. 1 věta první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 30. 12. 2021 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně téhož dne poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky žalobkyni vrátit včetně poplatku za poskytnutí úvěru v 5 pravidelných splátkách nejpozději do 9. 3. 2022. Poplatek byl sjednán ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru tj. za dobu od 30. 12. 2021 do 9. 3. 2022 (70 dní) ve výši celkem 7 000 Kč. Žalovaný neuhradil žádnou ze splátek, dle smlouvy je proto povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu celkem ve výši 2 500 Kč (500 Kč za každou ze splátek). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni 19 500 Kč, které neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný zůstal v řízení nečinný; netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku něco uhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky. 6. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 7 636,50 Kč, z toho 3 800 Kč za 2 úkony právní pomoci po 1 900 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu) 950 Kč za 1 úkon právní pomoci (jednoduchá předžalobní výzva), 900 Kč za 3x režijní paušál po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, dále 1 186,50 Kč za 21 % DPH z nákladů právního zastoupení a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.