11 C 17/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným k soudu dne 3.1.2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlům, jejichž doloženým resp. evidovaným vlastníkem je žalovaný a k nimž nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč. Žalobkyní jsou v tomto řízení uplatňovány následující nároky vyplývající z absence zákonného pojištění u následujících vozidel.– Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, k němuž neměl žalovaný v období od 31.10.2022 do 25.1.2023, tj. po dobu 87 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 47 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 4 089 Kč dne 7.3.2023, splatnost nastala dne 6.5.2023. Žalobkyně tak požaduje částku 4 389 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 4 089 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 4 089 Kč za dobu od 7.5.2023 do zaplacení.– Nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , k němuž nebylo v období od 01.7.2022 do 18.12.2022, tj. po dobu 171 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se obrátila s výzvou na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, a tento sdělil a doložil, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl, neboť vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Tímto byla vyvrácena zákonná domněnka a skutečným vlastníkem vozidla resp. osobou povinnou k úhradě příspěvku je žalovaný. Žalobkyně tak v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona uplatňuje svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, jímž je žalovaný. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 86 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 14 706 Kč dne 14.4.2023, splatnost nastala dne 13.6.2023. Žalobkyně tak požaduje částku 15 006 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 14 706 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 14 706 Kč za dobu od 14.6.2023 do zaplacení.2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem podle ustanovení § 174a odst. 3 ve spojení s ustanovením § 173 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému.3. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný byl vyzván, aby se v soudem stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen o tom, že nebude-li vyjádření doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s žalovaný tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu, doručenou spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 12.4.2024, nereagoval, jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 23.5.2024.4. Ve vztahu k nároku požadovanému žalobkyní pod bodem 1 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud v řízení provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní –výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 20.2.2023, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 26.7.2023 a předžalobní upomínkou ze dne 20.9.2023. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:– Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, neměl v období 31.10.2022 do 25.1.2023, tj. po dobu 87 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 4 089 Kč (87 dní po 47 Kč), k jehož úhradě byl žalovaný písemně vyzván dne 7.3.2023, se splatností do 6.5.2023. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a dluh neuhradil, byl upomenut k úhradě dne 26.7.2023. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20.9.2023, přičemž ani poté na dluh ani zčásti neuhradil.Ve vztahu k nároku požadovanému žalobkyní pod bodem 2 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud v řízení provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní – kupní smlouvou ze dne 18.12.2021, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 30.3.2023, upomínkou ze dne 4.7.2023, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 2.8.2023 a 23.8.2023 a předžalobní upomínkou ze dne 27.9.2023. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:– Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl v období od 01.7.2022 do 18.12.2022, tj. po dobu 171 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 14 706 Kč (171 dní po 86 Kč), k jehož úhradě byl žalovaný písemně vyzván dne 14.4.2023, se splatností do 13.6.2023. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a dluh neuhradil, byl upomenut k úhradě dne 4.7.2023, dne 2.8.2023 a dne 23.8.2023. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 27.9.2023, přičemž ani poté na dluh ani zčásti neuhradil.5. Žalovaný setrval v procesní pasivitě. Netvrdil ani neprokazoval, že by ve shora uvedeném období měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, případně že by v uvedeném období byla dána některá ze zákonných výjimek, kdy pojištění sjednáno být nemusí. Žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by žalobou uplatněná částka byla uhrazena.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době