11 C 69/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 15.2.2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem / provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, jehož vlastníkem resp. provozovatelem je podle informace poskytnuté Ministerstvem dopravy žalovaný a k němuž nebylo v období od 20.03.2023 do 10.07.2023 (113 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Denní sazba dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. o vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí 86 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 15.9.2023, splatnost nastala dne 14.11.2023. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč. Žalobkyně tak požaduje částku 10 018 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 9 718 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.2. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný na výzvu soudu, doručenou spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř./ do datové schránky postupem dle § 49 odst. 6 o.s.ř. ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. dne 6.6.2024, nereagoval, jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 8.8.2024.3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, neměl v období od 20.03.2023 do 10.07.2023 (113 dní), k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 9 718 Kč (113 dní po 86 Kč, k jehož úhradě byl žalovaný písemně vyzván dne 15.9.2023, se splatností do 14.11.2023. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opětovně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 11.1.2024.Výše uvedená skutková zjištění se opírají o důkaz provedený výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 31.8.2023, upomínkou ze dne 6.12.2023 a předžalobní upomínkou ze dne 11.1.20244. Žalovaný setrval v procesní pasivitě. Netvrdil ani neprokazoval, že by ve shora uvedeném období měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, případně že by v uvedeném období byla dána některá ze zákonných výjimek, kdy pojištění sjednáno být nemusí. Žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by žalobou uplatněná částka byla uhrazena.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 1 až 5 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala řádný vznik, existenci a výši jí tvrzeného a žalobou uplatněného nároku co do důvodu i výše, naopak žalovaný vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdil ani neprokázal jeho neexistenci či zánik. V řízení tak bylo prokázáno, že v žalobkyní tvrzeném období neměl žalovaný k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu na základě včasné výzvy žalobkyně v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, ve výši odpovídající druhu vozidla a době nepojištění. Soud tedy žalobu shledal jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch nem