11 C 80/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 29.2.2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, z titulu neuhrazených služeb spočívajících v dodávce plynu a elektřiny dle Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky dodávky elektřiny, uzavřené s žalovanou pro odběrné místo , adresa, a Smlouvy o sdružených dodávkách plynu, jejíž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky dodávky plynu, uzavřené s žalovanou pro odběrné místo , adresa, . Na základě uzavřených smluv dodávala žalobkyně energie do sjednaných odběrných míst a za odebrané energie a související služby vystavovala žalované vyúčtování, mj. fakturu č. VS , var. symbol, splatnou dne 5. 1. 2022 v částce 6 079,97 Kč, fakturu č. VS , tel. číslo, splatnou dne 4. 5. 2022 v částce 907,50 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, splatnou dne 9. 5. 2022 v částce 12 356,51 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku) splatnou dne 1. 10. 2021 v částce 240,00 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, splatnou dne 4. 5. 2022 v částce 2 257,33 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, splatnou dne 4. 5. 2021 v částce 5 840,05 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku) splatnou dne 26. 1. 2022 v částce 240,00 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, splatnou dne 15. 3. 2021 v částce 173,40 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku) splatnou dne 5. 4. 2022 v částce 240,00 Kč. Žalovaná takto vystavená vyúčtování řádně neuhradila, a to ani na základě opětovných výzev žalobkyně. Žalovaná částka sestává z nedoplatku vyúčtování energií a dále z upomínacích nákladů za upomínky zaslané žalované při prodlení s úhradou splatných závazků v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami (1 upomínka po 240 Kč). Žalobkyně dále uplatňuje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti posledního z vyúčtování., právnická osoba, jednání nařízenému na den 30.7.2024 se žalobkyně omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač jí bylo předvolání spolu s žalobou a doplněním žalobních tvrzení doručeno zásilkou určenou do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 18.7.2024. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků.3. Soud v řízení provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, na jejichž základě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.– Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 19.6.2019 a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že mezi účastníky řízení byl platně založen závazkový smluvní vztah, v jehož rámci se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektrickou energii odebírat, platit cenu takto odebrané elektrické energie a rovněž souvisejících služeb.– Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 15.2.2021 a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že mezi účastníky řízení byl platně založen závazkový smluvní vztah, v jehož rámci se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektrickou energii odebírat, platit cenu takto odebrané elektrické energie a rovněž souvisejících služeb.– Z vyúčtování za odběr elektřiny za období 12.5.2020 – 16.2.2021 splatného dne 15. 3. 2021 v částce 173,40 Kč, vyúčtování za odběr elektřiny za období 7.4.2021 – 13.12.2021 splatného dne 5. 1. 2022 v částce 6 079,97 Kč, vyúčtování za odběr elektřiny za období 14.12.2021 – 12.4.2022 splatného dne 4. 5. 2022 v částce 2 257,33 Kč, vyúčtování ze dne 20.4.2022 za samostatné odpojení elektřiny splatného dne 4. 5. 2022 v částce 907,50 Kč bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalované byl vyúčtován odběr energie vč. souvisejících služeb a plnění v celkové částce 9 418,20 Kč– Z upomínek ze dne 1.10.2021 a ze dne 26.1.2022 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla opakovaně upomínána k úhradě splatných závazků– Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 15.2.2021 a všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že mezi účastníky řízení byl platně založen závazkový smluvní vztah, v jehož rámci se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala plyn odebírat, platit cenu takto odebraného plynu a rovněž souvisejících služeb.– Z vyúčtování za odběr plynu za období 26.2.2021 – 6.4.2021 splatného dne 4.5.2021 v částce 5 840,05 Kč a vyúčtování za odběr plynu za období 30.9.2021 – 14.4.2022 splatného dne 9.5.2022 v částce 12 356,51 Kč bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalované byl vyúčtován odběr plynu vč. souvisejících služeb a plnění v celkové částce 18 196,56 Kč– Z upomínky ze dne 5.4.2022 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla opakovaně upomínána k úhradě splatných závazků4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 50 odst. 2 věty prvé cit.zák. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., cit.zák. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Účastníci platně uzavřeli smluvní vztah, v jehož rámci se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii a plyn do sjednaných odběrných míst a žalovaná se zavázala elektrickou energii a plyn odebírat, platit cenu takto odebraných energií a rovněž souvisejících služeb. Žalovaná své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnila, když ve lhůtě splatnosti ani později neuhradila na nedoplatek vyúčtování sdružených služeb dodávky elektrické energie a souvisejících služeb a plnění celkem částku 9 418,20 Kč a na nedoplatek vyúčtování sdružených služeb dodávky plynu a souvisejících služeb a plnění celkem částku 18 196,56 Kč, a to ani navzdory opakovaným písemným výzvám ze strany žalobce. V souvislosti s upomínáním žalované o úhradu splatných závazků vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhradu částky celkem 720 Kč jako upomínacích nákladů (3x 240 Kč za odeslané upomínky zaslané v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami), kterou žalovaná rovněž neuhradila. Naposledy byla žalovaná k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 27.12.2023. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně prokázal řádný vznik a existenci jí tvrzeného a žalobou uplatněného nároku, naopak žalovaná vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdila ani neprokázala jeho neexistenci či zánik. Soud tedy žalobu shledal jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti posledního z vyúčtování.6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalovanému odeslala před podáním žaloby předžalobní upomínku ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Tyto náklady sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 134 Kč a dále odměny za zastupování podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 3 advokátního tarifu, celkem ve výši 900 Kč, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního