119 C 17/2023-80 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou původně k Okresnímu soudu v Náchodě dne 24. 5. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 32.029 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 32.029 Kč ve výši 15 % ročně od 24. 1. 2023 do zaplacení, dále smluvní pokuty ve výši 3.115,42 Kč, a úroku ve výši 69,85 % ročně z částky z částky 12.767,97 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 53.856 Kč. 2. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru č. 9102003363. Žalovaná smlouvu podepsala dne 14. 12. 2016. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 97,18 % p. a. splatit v 48 měsíčních splátkách po 935 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2017. Žalobce žalované oznámil schválení úvěru oznámením o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňujících řádné čerpání a následné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. 3. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalované bylo ze strany žalobce vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. 14, 15, 16. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od 15. 2. 2018 do 14. 5. 2018 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Provedení odkladu těchto splátek žalobce žalované oznámil písemným oznámením, jehož přílohou byl i upravený splátkový kalendář vztahující se ke smlouvě. 4. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 249 Kč (249 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátky [číslo] u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Dále v důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 5.600 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů řízení u splátek [číslo] u kterých se žalovaná ocitla v prodlení v délce 15 dnů (tj. 28 x 200 Kč). V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru ke dni 23. 1. 2023, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, dle kterého pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 24 splatné dne 15. 12. 2018. K datu 23. 1. 2023 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 26.180 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.5. smlouvy měl žalobce právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 25. 1. 2023 do zaplacení. Žalobce požadoval tuto smluvní pokutu k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 3.115,42 Kč. Konečně žalobce požadoval úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 12.767,97 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení. Žalobce požadoval tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 69,85 % p.a. do 25. 1. 2023 do zaplacení. 5. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to podáním ze dne 14. 7. 2023, a to o smluvní úrok ve výši 49,85 % ročně na 20 % ročně s ohledem na aktuální judikaturu a smluvní pokutu ve výši 3.115,42 Kč, tj. požadoval nadále jistinu ve výši 12.767,97 Kč, úroky ve výši 3.840 Kč, smluvní pokutu ve výši 249 Kč a náklady na vymáhání ve výši 5.600 Kč. Předmětem sporu po tomto částečném zpětvzetí žaloby tak zůstalo zaplacení celkové částky 22.456 Kč spolu s příslušenstvím, které je specifikováno ve výroku rozsudku. Zdejší soud řízení usnesením ze dne 1. 8. 2023, č.j. 119 C 17/2023-56, v rozsahu odpovídajícím částečnému zpětvzetí žaloby zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 8. 2023. 6. K jednání dne 1. 2. 2024 se žalovaná omluvila, o odročení jednání nežádala, proto soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Žalovaná se tak k žalobě nevyjádřila. Pouze v rámci omluvy z jednání požádala o povolení splátek s tím, že je samoživitelka se dvěma dětmi a je na rodičovské dovolené. 7. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o úvěru ze dne 14. 12. 2016, včetně oznámení o schválení úvěru ze dne 21. 12. 2016 ke smlouvě o úvěru č. 9102003363, splátkovým kalendářem ke smlouvě o úvěru č. 9102003363 včetně dodejky, předsmluvním formulářem, dokladem o vyplacení úvěru, kartou klienta, dopisem žalobce ze dne 21. 2. 2018 o vyhovění žádosti žalované o odložení splátek včetně upraveného splátkového kalendáře, výzvou k zaplacení – upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 23. 1. 2023, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 23. 1. 2023, a předžalobní výzvou ze dne 4. 5. 2023, včetně podacího archu. 8. K prověřování úvěruschopnosti žalované byly provedeny listinné důkazy hodnocením klienta, prohlášením klienta ze dne 14. 12. 2016, výpisy záznamů z registrů, kopií občanského průkazu žalované, potvrzením zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance za období od 1. 9. 2016 do 30. 11. 2016, výplatními páskami. Z těchto soud zjistil, že lustrací žalované před uzavřením smlouvy o úvěru ve veřejně přístupných registrech nebyly zjištěny žádné negativní informace o žalované. Žalobce ověřil měsíční příjem žalované za poslední tři měsíce před uzavřením úvěrové smlouvy a to z potvrzení zaměstnavatele a výplatních pásek, ze kterých zjistil průměrný příjem měsíční žalované od 1. 9. 2016 do 30. 11. 2016 ve výši 12.803 Kč. Ohledně měsíčních výdajů žalované žalobce vycházel z životního minima ve výši 3.410 Kč, dále z žalovanou uvedených nákladů na bydlení ve výši 4.000 Kč měsíčně a ostatních výdajů ve výši 200 Kč měsíčně. Celkem tedy měly žalované zbýt měsíčně volné zdroje ve výši 5.190 Kč. Žalobce uzavřel, že žalovaná je schopna úvěr s měsíční splátkou ve výši 935 Kč splácet. S tímto závěrem se soud ztotožňuje. 9. Dále na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že dne 14. 12. 2016 byla účastníky uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaná je ve smlouvě označena jménem, příjmením, adresou a rodným číslem. Ve smlouvě je odkaz na zákon o spotřebitelském úvěru a je k ní připojen formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru. Žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 15.000 Kč, který byl žalované dne 20. 12. 2016 převeden bezhotovostně. Žalovaná se zavázala úvěr splatit společně se sjednaným úrokem ve 48 v měsíčních splátkách po 935 Kč splatných do 15. dne v měsíci od ledna 2017. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti, které bylo vyhověno a došlo k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. 14, 15 a 16 splatných 15. 2. 2018, 15. 3. 2018 a 15. 4. 2018, což bylo žalované oznámeno a žalovaná tak měla pokračovat ve splácení úvěru od 15. 5. 2018, až do 15. 3. 2021. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se dne 16. 12. 2018 v prodlení s úhradou 24. splátky poskytnutého úvěru a dále na úvěr neuhradila ničeho. Na úvěr uhradila celkem 20 splátek po 935 Kč, tj. 18.700. V