16 C 249/2024-35 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení ve výroku uvedených příspěvků vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla do garančního fondu spolu s náklady uplatnění v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč u motorového vozidla reg. zn. , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, u něhož byl žalovaný v rozhodné době veden jako vlastník (provozovatel), za níže uvedená období:a) od 19. 5. 2023 do 4. 9. 2023 (celkem 109 dní),b) od 23. 11. 2022 do 29. 1. 2023 (celkem 68 dní),c) od 30. 1. 2023 do 18. 05. 2023 (celkem 109 dní).2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu dne 13. 11. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29. 11. 2024.3. Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:4. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl v období od 23. 11. 2022 veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel žalovaný.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 11. 2023 (č. l. 13) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 7 085 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 19. 5. 2023 do 4. 9. 2023 k vozidlu registrační značka , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 7 385 Kč (příspěvek za 109 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, náklady uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy.6. Z upomínek ze dne 13. 2. 2024 (č. l. 14) a ze dne 15. 3. 2024 (č. l. 15) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky 7 085 Kč s náklady uplatnění ve výši 300 Kč upomenula.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne. 9. 11. 2023 (č. l. 20) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 4 420 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 23. 11. 2022 do 29. 1. 2023 k vozidlu registrační značka , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 4 720 Kč (příspěvek za 68 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, náklady uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy.8. Z upomínek ze dne 13. 2. 2024 (č. l. 21) a ze dne 15. 3. 2024 (č. l. 22) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky 4 420 Kč s náklady uplatnění ve výši 300 Kč upomenula.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 11. 2023 (č. l. 27) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 7 085 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023 k vozidlu registrační značka , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 7 385 Kč (příspěvek za 109 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, náklady uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy.10. Z upomínek ze dne 13. 2. 2024 (č. l. 28) a ze dne 15. 3. 2024 (č. l. 29) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky 7 085 Kč s náklady uplatnění ve výši 300 Kč upomenula.11. Z předžalobních upomínek a poštovních podacích archů (č. l. 17, 18, 24, 25, 31, 32) soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužných částek s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k jejich uhrazení, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.12. Z dalších předložených důkazů soud nezjistil pro posouzení věci žádná významná skutková zjištění.13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.14. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.18. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.19. Podle § 2a shora citované vyhlášky pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.20. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla měl přitom povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaný ani netvrdil, ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek.21. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek příspěvku od dní uvedených ve výroku tohoto rozsudku (tj. po 60 dnech od doručení jednotlivých výzev k úhradě) do zaplacení.22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 K