9 C 247/2024-32 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 19. 6. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, způsobil žalovaný vozidlem motocykl JMSTAR MOTORS Sport 50 bez přidělené RZ, jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 47 238 Kč na vozidle Chevrolet Orlando RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, , bytem , adresa, („poškozená"). Ke vzniku škody došlo ve , Anonymizováno, , adresa, na silnici II. třídy č. , hodnota, , kde si žalovaný neponechal dostatečnou vzdálenost za před ním jedoucím vozidlem poškozené, v důsledku čehož došlo k jejich střetu. Žalovaný poté z místa dopravní nehody ujel. Lustrací bylo zjištěno, že žalovaný měl v době dopravní nehody zadržen řidičský průkaz. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (ust. § 2927 zákona 89/2012 Sb.) a současně jako jeho řidič (ust. § 2910 zákona 89/2012 Sb.). Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – společnost , právnická osoba, . („pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozené částku 47 238 Kč, jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 50 263 Kč. Žalobci vznikl na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. Za podmínek podle ust. § 10 téhož zákona má žalobce nárok na náhradu toho, co plnil, bez omezení. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 50 263 Kč (ust. § 10 odst. 1 písm. c) a h) zák. č. 168/1999 Sb.). Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 15. 11. 2023 požadoval žalobce na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něho plnil, tj. částku 50 263 Kč, a stanovil splatnost na 15. 12. 2023. Dlužná částka však do dne podání žaloby nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání nařízenému na den 18. 10. 2024 bylo žalovanému doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 30. 9. 2024. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne , datum, v , Anonymizováno, hodin došlo ve , Anonymizováno, , adresa, na silnici II. třídy číslo 300 v km , Anonymizováno, v blízkosti domu č. p. , Anonymizováno, k dopravní nehodě. Na nehodě měl účast motocykl JMSTAR SPORT 50 bez přidělené registrační značky a osobní automobil Chevrolet Orlando registrační značky , SPZ, . Řidič motocyklu si neponechal dostatečnou bezpečnostní vzdálenost za osobním vozidlem značky Chevrolet. Následně došlo ke střetu přední části motocyklu s levou zadní částí vozidla značky Chevrolet. Motocyklista z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil povinnosti dané zákonem. Následně byl ve spolupráci s Městskou policií , adresa, ustanoven, řidičem byl žalovaný. Na motocyklu se v době dopravní nehody nacházela registrační značka , SPZ, . Tato registrační značka byla přidělena jinému motorovému vozidlu. Lustrací v evidenci řidičů bylo zjištěno, že motocyklista má zadržený řidičský průkaz z důvodu předběžného opatření ze dne 1. 3. 2023. Motocyklista nepředložil k motocyklu doklad o sjednaném pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla. Věc byla oznámena , právnická osoba, , adresa, ke konečnému rozhodnutí. Rozhodnutím tohoto úřadu byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. a) bod 1, § 125c odst. 1 písm. e) bod 2, § 125c odst. 1 písm. i) bod 3 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, dále ze spáchání přestupku podle § 16 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 27. 9. 2023. Žalobce pověřil likvidací případu společnost , právnická osoba, . Tato společnost určila výši nákladů na opravu vozidla Chevrolet včetně DPH 47 237,89 Kč. Náklady této společnosti za zpracování případu byly vyčísleny na 3 025 Kč. , adresa, 238 Kč byla žalobcem poukázána poškozené majitelce vozidla Chevrolet , Anonymizováno, , jméno FO, dne 10. 10. 2023. , adresa, 025 Kč byla poukázána společnosti , právnická osoba, . dne 1. 11. 2023. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celkové částky 50 263 Kč s odkazem na ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. dopisem ze dne 15. 11. 2023, a to nejpozději ve lhůtě do 15. 12. 2023. Následně byl žalovaný vyzván k plnění ještě předžalobní upomínkou ze dne 14. 2. 2024. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z potvrzení o účasti na dopravní nehodě, z informace k dopravní nehodě, z příkazu , právnická osoba, ve , Anonymizováno, , adresa, ze dne 6. 9. 2023, č. j. , Anonymizováno, , z fotodokumentace, z kalkulace opravy, ze stanovení výše skutečné škody, z dokladů o poukázání částek poškozené vlastnici vozidla a společnosti , Anonymizováno, , z výzvy žalobce k plnění a z předžalobní upomínky s doklady o odeslání.4. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.5. Dle § 24 odst. 9 cit. zák. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla.6. Dle 10 odst. 1 písm. c), h) cit zák. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody nebo řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo.7. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Dne , datum, došlo k dopravní nehodě, jejímž účastníkem byl mj. žalovaný jako vlastník a řidič motocyklu JMSTAR SPORT 50 bez přidělené registrační značky (motocykl byl v době nehody opatřen registrační značkou přidělenou jinému vozidlu). Žalovaný motocykl řídil, i když měl v té době zadržen řidičský průkaz. Žalovaný z místa nehody ujel a jako účastník nehody byl ustanoven až s časovým odstupem. Proto také nemohla být bezprostředně po nehodě provedena zkouška na přítomnost alkoholu či jiných psychotropních látek. K motocyklu nebylo v době nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Žalovaný se tak dopustil porušení několika povinností vyplývajících ze zákona o silničním provozu, jakož i povinnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl z tohoto důvodu uznán vinným z přestupku pravomocným rozhodnutím , právnická osoba, ve , Anonymizováno, , adresa, . Tímto rozhodnutím je soud vázán (§ 135 odst. 1 o.s.ř.). Protože při dopravní nehodě byla způsobena škoda na osobním automobilu Chevrolet Orlando, za kterou odpovídá žalovaný jako řidič a provozovatel motocyklu, a protože k motocyklu nebylo v době nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu, uhradil škodu poškozené vlastnici vozidla Chevrolet Orlando v souladu s výše citovaným ustanovením § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. žalobce. Žalobci pak podle ust. § 24 odst. 9 téhož zákona vzniklo postižní právo vůči žalovanému jako provozovateli a řidiči motocyklu bez pojištění odpovědnost