116 C 10/2025-90 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 4. 6. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném (po částečném zpětvzetí žaloby ze dne 16. 6. 2025) zaplacení částky 49 686,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 889 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 16 797,54 Kč, úroku ve výši 20 % ročně z částky 28 024,59 Kč od 23. 1. 2024 do 15. 2. 2024, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 28 024,59 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 1. 2024 dosáhne částky 68 947 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru č. 9103234565. Žalovaný smlouvu podepsal dne 2. 6. 2023. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 37 000 Kč a k vyplacení úvěru došlo dne 2. 6. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 90,23 % p. a. splatit ve 12měsíčních splátkách po 5 456 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2023, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení věřitele o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na emailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňujících řádné čerpání a následné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění byly ze strany žalovaného uhrazeny v době od 24. 7. 2023 do 8. 11. 2023 celkem částky v souhrnné výši 21 824 Kč.3. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 5 a 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dále v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 600 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 4, 5 a 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 3x 200 Kč).4. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, dle kterého pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 5 splatné 17. 11. 2023. K datu 21. 1. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 33 726,05 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.5. smlouvy měl žalobce právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 23. 1. 2024 do zaplacení. Žalobce požadoval tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 16 797,54 Kč. Konečně žalobce požadoval úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 28 024,59 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení. Žalobce požadoval tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 90,23 % p.a. za dobu od 16. 2. 2024 do zaplacení.5. K jednání dne 8. 10. 2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nežádal, proto soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.6. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o úvěru ze dne 2. 6. 2023 s dodatkem č. 1, včetně oznámení o schválení úvěru ze dne 5. 6. 2023 ke smlouvě o úvěru č. 9103234565 a splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru s dodejkou ze dne 5. 6. 2023, předsmluvním formulářem, prohlášením klienta, dokladem o vyplacení úvěru, potvrzeními o provedení transakcí, informacemi o pojištění schopnosti splácet úvěr, dokladem totožnosti žalovaného, dokladem o vyplacení úvěru, kartou klienta, hodnocením klienta, výzvou k zaplacení – upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 18. 12. 2023, 17. 1. 2024, oznámením o zesplatnění s dodejkou a předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2024, včetně podacího archu.7. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný je ve smlouvě označen jménem, příjmením, adresou a rodným číslem. Ve smlouvě je odkaz na zákon o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 37 000 Kč, které byly žalovanému dne 2. 6. 2023 převedeny bezhotovostně na jím označený účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně se sjednaným úrokem ve 12měsíčních splátkách po 5 456 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2023. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou páté a poté i dalších splátek. Na úvěr uhradil v období od 24. 7. 2023 do 8. 11. 2023 celkem 21 824 Kč.8. K prověřování úvěruschopnosti žalovaného byly provedeny listinné důkazy, a to občanský průkaz žalovaného, výpisy záznamu z registru SOLUS a NRKI, prohlášení klienta, potvrzení o provedení transakce (zřejmě mzda v dubnu a květnu 2023) a hodnocení klienta. Z těchto soud zjistil, že lustrací žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru ve veřejně přístupných registrech nebyly žalobcem zjištěny žádné negativní informace o žalovaném. Žalobce ověřil měsíční příjem žalovaného za poslední dva měsíce před uzavřením úvěrové smlouvy z potvrzení o provedení transakce, ze kterých zjistil průměrný měsíční příjem žalovaného. Ohledně měsíčních výdajů žalovaného žalobce vycházel z prohlášení žalovaného.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.11. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.12. Podle § 87 odst. 1, 2 a 3 ZSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým so