16 C 130/2025-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla do garančního fondu spolu s náklady uplatnění v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč u motorové vozidla reg. značky , SPZ, , u něhož byl žalovaný v rozhodné době veden jako vlastník (provozovatel), a za níže uvedená období:a) provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 20. 2. 2024 do 22. 4. 2024 ab) provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 23. 4. 2024 do 22. 7. 2024.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 19. 9. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 30. 9. 2025.3. Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:4. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel (č. l. 12–13, 21) soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla od 1. 4. 2024.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 4 095 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 20. 2. 2024 do 22. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 4 395 Kč (příspěvek za 63 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, náklady uplatnění ve výši 300 Kč).6. Z upomínek z 9. 9. 2024 a 16. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky ve výši 4 444 Kč (navýšené o tehdy aktuální úrok z prodlení) upomenula.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 12. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 5 915 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 23. 4. 2024 do 22. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 5 915 Kč (příspěvek za 91 dnů po 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně).8. Z upomínky z 3. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomenula o zaplacení částky ve výši 6 225 Kč (navýšené o tehdy aktuální úrok z prodlení) a dále upomenula žalovaného k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.9. Ze dvou předžalobních upomínek ze dne 24. 1. 2025 (č. l. 19), resp. 7. 3. 2025 (č. l. 27) soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě obou shora uvedených dlužných částek s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužných částek, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.10. Z dalších účastníky předložených listinných důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění.11. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platného a účinného do 31. 3. 2024, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou – konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb.12. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.13. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva – konkrétně vyhláškou č. 69/2024 Sb.14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.15. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.16. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla měl tedy povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaný přitom netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek.17. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcími předpisy. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek příspěvku od dní uvedených ve výroku tohoto rozsudku (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení.18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výda