19 C 219/2025-75 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 23. 5. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 18 399,58 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 858,99 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 17 245,38 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 556,55 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 399,58 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení; dále částky ve výši 21 875,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 721,46 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 21 075,49 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 633,34 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 875,49 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení.2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi účastníky byla dne 24. 7. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7307208553, jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Žalobce se zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobci vrátit a zaplatit úroky ve sjednané výši 25,9 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,18 % z výše sjednaného úvěrového rámce vždy k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné a nepravidelné poplatky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 25 865 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 21 582 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v 6.1. ÚP, úvěr zesplatnil ke dni 13. 2. 2025 a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobce uhradil po zesplatnění úvěru na svůj dluh pouze částku ve výši 9 642 Kč, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 18 399,58 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 17 245,38 Kč, poplatků za pojištění ve výši 354,20 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč.3. Dále mezi účastníky byla dne 2. 6. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7306014407, jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Žalobce se zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobci vrátit a zaplatit úroky ve sjednané výši 26,28 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce vždy k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné a nepravidelné poplatky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 37 384 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 31 423 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v 6.1. ÚP, úvěr zesplatnil ke dni 13. 2. 2025 a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobce uhradil po zesplatnění úvěru na svůj dluh pouze částku ve výši 5 590 Kč, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 21 875,49 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 21 075,49 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč.4. V podání ze dne 17. 9. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně nároku ze smlouvy o úvěru č. 730720553 v části o zaplacení částky ve výši 4 800 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení s tím, že žalovaný zaplatil dne 10. 6. 2025 900 Kč, dne 8. 7. 2025 900 Kč, dne 11. 8. 2025 1 500 Kč a dne 16. 9. 2025 1 500 Kč.5. Dále podání ze dne 17. 9. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně nároku ze smlouvy o úvěru č. 7306014407 v části o zaplacení částky ve výši 4 800 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení s tím, že žalovaný zaplatil dne 10. 6. 2025 900 Kč, dne 8. 7. 2025 900 Kč, dne 11. 8. 2025 1 500 Kč a dne 16. 9. 2025 1 500 Kč.6. V podání ze dne 7. 11. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně nároku ze smlouvy o úvěru č. 730720553 v části o zaplacení částky výši 3 000 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč ode dne 24. 10. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč ode dne 24. 10. 2025 do zaplacení s tím, že žalovaný uhradil dne 23. 10. 2025 částku 3 000 Kč.7. Soud proto řízení v rozsahu uvedených částečných zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1,2 občanského soudního řádu výrokem I. rozsudku zastavil.8. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k tomu, jakým způsobem před uzavřením uvedených smluv ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce uvedl, že naplnil svoji zákonnou povinnost důsledným zjišťováním kreditního skóre, neboli credit scoringu, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Pro tento účel je využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobce kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky („MLS“). V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Prostřednictvím výpočtu limitu nejvyšší měsíční splátky (dále „MLS“) tak žalobce ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vypočítáván vždy jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele.9. Žalobce takto zjistil před uzavřením smlouvy o úvěr č. 730614407, že zbývající MLS žadatele je 16 197 Kč a domácnosti 6 197 Kč. Pro ověření skutečných příjmů a výdajů žalovaného si žalobce opatřil výpisy z bankovního účtu žalovaného za období od 6. 3. 2023 do 2. 6. 2023. Žalovaný v kontraktačním procesu se žalobcem uvedl, že je jeho zaměstnavatelem je , právnická osoba, ., , adresa, , od které mu dle výpisu přecházely opakující se platby. Dále žalovaný disponoval částkou 23 175 Kč od FÚ pro Královéhradecký kraj, kterou však žalobce do výpočtu MLS nezahrnul. Prostřednictvím výpisu z účtu si žalobce ověřil výdaje žalovaného, např. na stravu, dopravu, telekomunikační služby. Existenci případných dalších pochybností ohledně bonity klienta minimalizuje žalobce rovněž kontrolou klienta v externích registrech. Žalobce provedl lustraci žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Dotaz v registru SOLUS byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen-pozitivní hodnocení, dotaz do registru CEE a ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen.10. Dále žalobce takto zjistil před uzavřením smlouvy o úvěr č. 7307208553, že zbývající MLS žadatele je 17 401 Kč a domácnosti 6 261 Kč. Pro ověření skutečných příjmů a výdajů žalovaného si žalobce opatřil výpisy z bankovního účtu žalo