11 C 100/2021-30 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 11. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 70 478,89 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne 21. 3. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná načerpala celkem částku 70 478,89 Kč, kterou se zavázala splatit nejpozději do dne 21. 11. 2020. Žalovaná své povinnosti vyplývající z citované smlouvy nesplnila a na dlužnou částku ani přes výzvy ničeho neuhradila, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne 21. 3. 2019 poskytla žalované neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný úvěr s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a to až do výše úvěrového limitu ve výši 80 000 Kč. Žalovaná byla oprávněna úvěr čerpat prostřednictvím webové aplikace na internetových stránkách [webová adresa] nebo na základě telefonické žádosti. Žalovaná úvěr čerpala, avšak nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ke dni 21. 11. 2020 činila dlužná částka 70 478,89 Kč. Právní předchůdkyně [právnická osoba], reg. č. [anonymizováno] [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dle předložených dokladů na dlužnou částku ani přes upomínání ničeho neuhradila. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou takto stanovená. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 2 tohoto nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 téhož právního předpisu, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Soud dospěl vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr, který však žalovaná řádně nesplácela, a proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva, od smlouvy odstoupila a požadovala okamžité splacení celého úvěru. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení dosud neuhrazené dlužné částky ve výši 70 478,89 Kč, jež je tvořena jistinou, účelně vynaloženými náklady a úroky. Jelikož se žalovaná dostala s úhradou dlužné částky do prodlení, soud jí v souladu s § 1970 o. z. uložil povinnost zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení. Pohledávka byla v souladu s § 1879 a následujících o. z. platně postoupena žalobkyni. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 827,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 820 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 478,89 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 970 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 750 Kč ve výši 2 257,50 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.