11 C 171/2020-78 — Okresní soud v Uherském Hradišti
ECLI: ECLI:CZ:OSUH:2021:11.C.171.2020.1 Datum: 2021-10-22 Předmět: [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který měl žalovaný splácet pravidelnými splátkami. Žalovaný úvěr v plné výši, tj. v částce [částka] vyčerpal dne [datum]. Žalovaný úvěr splácel řádně ve sjednaných splátkách ve výši [částka] do měsíce září roku 2018. Následně pak sjednané splátky nehradil řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne [datum] a byla započtena na splátku splatnou dne [datum] Celkem žalovaný uhradil [částka], z čehož byla částka [částka] započtena na poplatky, [částka] na úrok z prodlení, [částka] na úrok a [částka] na umoření úvěrové částky. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu, jíž se domáhá úhrady částky v celkové výši [částka], jež je tvořena jistinou ve výši [částka], úrokem ve výši [částka], úrokem z prodlení ve výši [částka] a poplatkem ve výši [částka].
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.
Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru (jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [právnická osoba]), na jejímž základě poskytla žalovanému účelový, nezajištěný a pravidelnými splátkami splácený spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] Poslední [anonymizováno] splátka měla být uhrazena dne [datum] ve výši [částka]. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal hradit úrok ve výši 6,90 % ročně ze skutečně nesplacené jistiny úvěru a sjednané poplatky. Žalovaný úvěr ve výši [částka] čerpal bezhotovostně dne [datum]. Sjednané splátky však nehradil řádně a včas a to ani přes upomínání, proto žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila v částce [částka] a požadovala jeho zaplacení. Žalovaný však dlužnou částku doposud neuhradil.
Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
Soud dospěl vzhledem ke zjištěnému skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný však své závazky z citované Smlouvy o úvěru neplnil řádně a včas, když na dlužnou částku uhradil pouze částku v celkové výši [částka] (z čehož částka [částka] byla započtena na poplatky, částka [částka] na úrok z prodlení, částka [částka] na úrok a částka [částka] na umoření úvěrové částky). Žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila a požadovala jeho úhradu. Žalovaný na dlužnou částku ničeho ani přes výzvy žalobkyně neuhradil. Jelikož žalobkyně prokázala jak existenci závazku vůči žalovanému, tak i jeho výši, soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka].
Vzhledem k tomu, že žalovaný čerpal úvěr, vznikl žalobkyni nárok na úhradu úroku ve výši 6,9 % ročně a to v souladu s § 2395 o. z. a Smlouvou o úvěru, kde si mj. účastníci sjednali i uvedenou úrokovou sazbu.
Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dlužné částky do prodlení, vzniklo žalobkyni ke dni [datum] právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který stanoví výši úroku z prodlení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.