14 C 182/2021-41 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 58 800 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 641,67 Kč, s úrokem ve výši 1 482,44 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 35 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,06 % ročně z částky 35 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 3.9.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s poplatky ve výši 28 000 Kč (součástí je úrok) vše formou 60 týdenních splátek po 1 050 Kč se splatností poslední z nich 27.10.2020. Žalovaný nehradil dluh řádně a včas celkově zaplatil jen 4 200 Kč poslední platbou 10.10.2019 a nadále dluží na jistině 35 000 Kč, poplatku 23 800 Kč, úrok 1 482,44 Kč (úrok 19,06 % ročně z částky 35 000 Kč od 28.10.2020 do 15.1.2021), zákonný úrok z prodlení 641,67 Kč (8,25 % ročně z částky 35 000 Kč od 28.10.2020 do 15.1.2021), úrok 19,06 % ročně z částky 35 000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení a úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 35 000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 došlo ke změně věřitele žalovaného na žalobkyni. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Z karty zákazníka ze dne 3.9.2019 bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán jako závozník s výdělkem 13 043 Kč čistého měsíčně, výdaje má ve výši 2 000 Kč na bydlení a 4 000 Kč osobní výdaje. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 3.9.2019 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] dohodu, na základě které mu byla poskytnuta částka 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč, úrokem 7 000 Kč (32,15 % ročně), administrativním poplatkem ve výši 7 000 Kč, celkem 63 000 Kč vše formou 60 týdenních splátek po 1 050 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] ze dne 15.1.2021 bylo zjištěno, že [právnická osoba] postoupila pohledávku ve výši 58 800 Kč za žalovaným žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze 19.2.2021 a z dokladu o odeslání ze dne 22.2.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 13.5.2021 a z dokladu o odeslání ze dne 14.5.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě a všechny důkazy ve vzájemných souvislostech v souladu s ust. § 132 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o.s.ř.“). a vzal zjištění učiněná z listin za prokázaná, neboť žádný z účastníků neuplatnil námitku správnosti a pravosti, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti odlišné. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které mu poskytla finanční prostředky ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal k vrácení peněžních prostředků ve výši 63 000 Kč formou 60 týdenních splátek po 1 050 Kč počínaje od 10.9.2019. Žalovaný uhradil 4 200 Kč poslední platbou 10.10.2019. Ačkoliv byl žalovaný vyzýván k okamžitému zaplacení dluhu výzvou k úhradě, dluh nezaplatil. [právnická osoba] uzavřela dne 15.1.2021 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky ve výši 58 800 Kč za žalovaným. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávky. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Platnost smlouvy soud konstatoval i ve vztahu k § 87 odst. 1 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný neuplatnil námitku relativní neplatnosti smlouvy a současně právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy s žalovaným posoudila jeho úvěruschopnost s odbornou péčí, neboť vycházela pouze z ověřených příjmů žalovaného (13 043 Kč), jejíchž výše i po odečtení nákladů (7 043 Kč) umožňovala žalovanému splácet sjednané splátky. Nesplnil-li žalovaný dluh řádně a včas, ocitl se dle § 1968 o.z. v prodlení a vedle povinnosti zaplatit jistinu 35 000 Kč, poplatek 23 800 Kč, úrok 1 482,44 Kč a úrok 19,06 % ročně z částky 35 000 Kč od 6.1.2021 do zaplacení vznikla žalovanému povinnost zaplatit také úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. kapitalizované částkou 641,67 Kč a úroky z prodlení 8,25 % ročně z částky 35 000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení. Nárok žalobkyně, která vstoupila do postavení věřitele žalovaného smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dle § 1879 o.z. byl zcela důvodný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 000,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 352 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 800 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý z tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (za převzetí a přípravu zastoupení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 280 Kč ve výši 2 368,80 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu.