15 C 253/2021-23 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobním návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 17.8.2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala uhrazení částky 3 000 Kč představující přirážku k jízdnému, když povinnost k zaplacení této přirážky žalovanému vznikla tím, že opakovaně ve dnech 18.9.2020 a dne 13.11.2020 cestoval prostředky MHD provozovanými žalobkyní bez platné jízdenky. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a o.s.ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestovala ve dnech 18.9.2020 a dne 13.11.2020 prostředkem Městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu. Porušení uvedené povinnosti je ze strany žalobkyně sankcionováno povinností uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za každé jednotlivé porušení. Žalovaný však dlužné přirážky přes opakované urgence neuhradil. <i>Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném a účinném znění, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (dále jen zákon o silniční dopravě) je cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; Podle § 18 odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> V dané právní věci s ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 o.z. Žalovaný jel 2x ve dnech 18.9.2020 a dne 13.11.2020 MHD provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu. V důsledku porušení této povinnosti ze strany žalovaného vznikla žalobkyni pohledávka za žalovaným na zaplacení přirážek k jízdnému ve výši 3 x 1 000 Kč dle přílohy [číslo] k přepravním podmínkám. Zdejší soud na základě předložených listinných důkazů shledal žalobu jako důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je shora uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>