15 C 79/2021-26 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 1. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 7 409,48 Kč z titulu neuhrazené ceny za realizované platební transakce za zprostředkované služby v období od 20. 9. 2017 do 14. 2. 2019 a dlužné splátky za poskytnuté koncové zařízení, tzv. VDSL modem, vše vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb O2TV. Žalovaná byla v období 20. 9. 2017 do 14. 2. 2019 účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo], přičemž jí na základě vlastní žádosti žalobkyně dodala zařízení Set-top-box a VDSL modem, za něž měla ve splátkách uhradit 3 665,86 Kč. V důsledku dlouhodobého neplnění smluvních povinností byla smlouva k datu 14. 2. 2019 ukončena. V době 11. 4. 2018 do 11. 1. 2019 pak byla účastníkem telefonní stanice [tel. číslo], přičemž ani v uvedené období své smluvní povinnosti řádně neplnila, když za využití zprostředkovaných služeb neuhradila řádně a včas fakturované částky. Souhrnný dluh v částce 7 409,48 Kč pak žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní upomínky 2. Protože účastníci, žalovaná konkludentně a žalobkyně již v žalobním návrhu, souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 20. 9. 2017 se žalobkyně zavázala umožnit žalované prostřednictvím její mobilní sítě (mimo volání, odesílání SMS a datový přenos) i zadávání příkazů k platebním transakcím za služby poskytované třetími osobami tj. například za parkovné, audiotextové služby, horoskopy, hlasování v televizních soutěžích, vyzváněcí tóny atd. Žalovaná se současně zavázala za realizované transakce žalobkyni zaplatit. Žalovaná byla v období 20. 9. 2017 do 14. 2. 2019 účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo], přičemž jí na základě vlastní žádosti žalobkyně dodala zařízení Set-top-box a VDSL modem, za něž měla ve splátkách uhradit 3 665,86 Kč. V důsledku dlouhodobého neplnění smluvních povinností byla smlouva k datu 14. 2. 2019 ukončena. V době 11. 4. 2018 do 11. 1. 2019 pak byla účastníkem telefonní stanice [tel. číslo], přičemž ani v uvedené období své smluvní povinnosti řádně neplnila, když za využití zprostředkovaných služeb neuhradila fakturované částky řádně a včas. Jednotlivé platby za služby byly žalované vyúčtovány v rámci pravidelného měsíčního vyúčtování, avšak pod samostatnou položkou. Souhrnný dluh v částce 7 409,48 Kč pak žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky. 3. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kterou se mimo jiné zavázala i umožnit žalované prostřednictví sítě žalobkyně zadávat příkazy k provedení platebních transakcí za služby poskytované třetími osobami. Předmětem smlouvy nebylo poskytování služeb dle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., k jejichž rozhodování je dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu. Ačkoliv byly žalované tyto platby za uvedené služby řádně vyúčtovány, tento je ve lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradil. Součástí uvedeného smluvního ujednání pak učinili účastníci závazek žalované uhradit ve splátkách kupní cenu zařízení Set-top-box a VDSL- modem, kdy měsíční splátka ve výši 166,63 Kč nebyla uhrazena ve splátkách fakturovaných za období listopad 2017 až září 2019, přičemž splatnost poslední z uvedených splátek nastala dne 23. 9. 2019 a dnem 24. 9. 2019 se žalovaná ocitla v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami. S ohledem na to, že žalobkyně v řízení prokázala existenci pohledávky za žalovanou v jeho plné výši, bylo jejímu nároku zcela vyhověno. Protože se žalovaná dostala se splněním závazku do prodlení, je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši ke dni prodlení a podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I). 4. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>6. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>