9 C 170/2021-38 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplatit jí částku ve výši 1.357,89 Kč z titulu dlužných částek za poskytování služeb elektronických komunikací, které žalobkyně žalovanému poskytovala na základě uzavřené smlouvy ze dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Služby třetích stran byly upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek zahrnuje účtované produkty/položky, a to SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran, kdy se jedná zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Rovněž pak byly takto účtovány částky za tzv. M-Peněženku, jako možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Žalobkyně cenu těchto poskytovaných služeb žalovanému vždy řádně vyúčtovala, když vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému částku 1.537 Kč, která byla splatné dne [datum] s tím, že z této částky žalobkyně nárokovala 479,77 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] fakturovala žalovanému částku ve výši 1.428 Kč splatnou dne [datum], přičemž z tohoto vyúčtování požadovala žalobkyně 488,64 Kč a konečně vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] pak byla žalovanému vyúčtována částka 1.442 Kč, která byla splatná dne [datum], když za toto období požadovala 389,48 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k úhradě uvedených dlužných částek, avšak tyto neuhradil. Žalovaný dluh neuhradil ani přes doručování upomínky ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu tato byla doručena do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ), dne [datum]. Usnesením zdejšího soudu ze dne 6. 10. 2021 č.j. 9 C 170/2021-33 byli žalobkyně a žalovaný v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, ač mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum] spolu s žalobou. Žalobkyně se k této výzvě rovněž nijak nevyjádřila. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ dovodil, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak postupoval v souladu s § 115a OSŘ a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně, když žalovaný zůstal po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřil k podané žalobě, ani nijak nenamítal pravost důkazů předložených žalobkyní a stejně tak neodporoval veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobkyně. Na základě předložených listinných důkazů tak soud učinil závěr o skutkovém stavu, kdy bylo bezpečně zjištěno, že žalobkyně žalovanému poskytovala na základě uzavřené smlouvy ze dne [datum] služby elektronických komunikací, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a zprostředkovávala za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Služby třetích stran byly upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek zahrnuje účtované produkty/položky, a to SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran, kdy se jedná zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Rovněž pak byly takto účtovány částky za tzv. M-Peněženku, jako možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Žalobkyně cenu těchto poskytovaných služeb žalovanému vždy řádně vyúčtovala, když vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému částku 1.537 Kč, která byla splatné dne [datum] s tím, že z této částky žalobkyně nárokovala 479,77 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] fakturovala žalovanému částku ve výši 1.428 Kč splatnou dne [datum], přičemž z tohoto vyúčtování požadovala žalobkyně 488,64 Kč a konečně vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] pak byla žalovanému vyúčtována částka 1.442 Kč, která byla splatná dne [datum], když za toto období požadovala 389,48 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k úhradě uvedených dlužných částek, avšak tyto neuhradil. Žalovaný dluh neuhradil ani přes doručování upomínky ze dne [datum]. Po právní stránce hodnotil soud zjištěný skutkový stav takto: Soud projednávanou věc posoudil podle zákona [číslo] sb., o platebním styku, v platném a účinném znění, stejně tak podle příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném a účinném znění, (dále jen ZoEK), kdy podle § 63 ZoEK a podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění od [datum], (dále jen NOZ), kdy byla mezi účastníky uzavřena předmětná spotřebitelská smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž žalovaný využíval poskytované služby i ve vztahu ke třetím osobám tj. audiotextové služby a byl povinen rovněž za tyto služby hradit konkrétně a řádně vyúčtované částky, avšak své povinnosti žalovaný neplnil a dlužil žalobkyni částku v celkové výši 1.357,89 Kč. Soud s ohledem k uvedeným skutečnostem, kdy měl za prokázané, že žalovaný dluh neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně vyzván žalobcem, žalobě zcela vyhověl ve vztahu k žalované částce a rovněž k uplatněnému příslušenství, které nadto žalobce požadoval v nižší výši, než požadovat mohl. (výrok I.) O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 OSŘ. Soud aplikoval při stanovení odměny § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od [datum], a to s ohledem ke skutečnosti, že v případě žalobce došly naplnění právě podmínky zde uváděné, tedy jedná se o návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení (viz níže). Plně úspěšnému žalobci tak přiznal náhradu veškerých nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení pak představoval zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náklady právního zastoupení zahrnující odměnu advokáta za jeden úkon právní služby ve výši 200 Kč, když celkově byla sazba odměny přiznána za 3 úkony právní služby tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014), paušální náhradu hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014) a DPH ve výši 21 % tj. 189 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1.489 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem OSŘ, místo plnění podle § 149 odst. 1 OSŘ (výrok II.)