9 C 187/2021-54 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2021 domáhala po žalované zaplatit jí částku ve výši 2.097,49 Kč z titulu dlužných částek za poskytování služeb elektronických komunikací, které žalobkyně žalované poskytovala na základě uzavřených smluv ze dne 17. 12. 2017, ze dne 13. 11. 2019 a dále na základě kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 25. 3. 2019. Na základě těchto smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Služby třetích stran byly upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek zahrnuje účtované produkty/položky, a to SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran, kdy se jedná zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Dále byla mezi účastníky uzavřena shora uvedená kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení ze dne 25. 3. 2019 (Smlouva [číslo]) Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení [příjmení] [příjmení] 3 Airy Blue za sjednané splátky 18 x 300 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Pro případ prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti byl žalobce oprávněn závazek k úhradě kupní ceny zařízení rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tak žalobkyně požadovala z jednotlivých vyúčtování částku v celkové výši 2.097,49 Kč. Jednalo se o vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4.2020, když v tomto soudním řízení byla nárokována částka 299.83 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 požadovala částku 299.83 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 nárokovala 299.83 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 požadovala po žalované 299.50 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020 pak částku 299.50 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 požadovala částku ve výši 299.50 Kč a konečně z vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 v tomto řízení nárokovala si po žalované zaplacení částky 299.50 Kč. Žalovaná požadovanou částku neuhradila ani po opakovaném upomínání prostřednictvím SMS či na základě doručované předžalobní upomínky ze dne 27. 5. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí tato byla doručena do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ), dne 15. 11. 2021. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 26. 10. 2021 č.j. 9 C 187/2021-52 byly žalobkyně a žalovaná v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ vyzvány ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, ač jí byla doručena do vlastních rukou dne 15. 11. 2021 spolu s žalobou. Žalobkyně se k této výzvě rovněž nijak nevyjádřila. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ dovodil, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud tak postupoval v souladu s § 115a OSŘ a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně, když žalovaná zůstala po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřila k podané žalobě, ani nijak nenamítala pravost důkazů předložených žalobkyní a stejně tak neodporovala veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobkyně. 5. Na základě předložených listinných důkazů tak soud učinil závěr o skutkovém stavu, kdy bylo bezpečně zjištěno, že žalobkyně žalované poskytovala na základě uzavřených smluv služby elektronických komunikací, zároveň byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení ze dne 25. 3. 2019 (Smlouva [číslo]). Na základě uvedené kupní smlouvy bylo žalované dodáno zařízení [příjmení] [příjmení] 3 Airy Blue za sjednané splátky 18 x 300 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Pro případ prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti byl žalobce oprávněn závazek k úhradě kupní ceny zařízení rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tak žalobkyně požadovala z jednotlivých vyúčtování částku v celkové výši 2.097,49 Kč. Jednalo se o vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 do 19. 4.2020, když v tomto soudním řízení byla nárokována částka 299.83 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 požadovala částku 299.83 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2020 do 19. 6. 2020 nárokovala 299.83 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020 požadovala po žalované 299.50 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020 pak částku 299.50 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 požadovala částku ve výši 299.50 Kč a konečně z vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 v tomto řízení nárokovala si po žalované zaplacení částky 299.50 Kč. Žalovaná požadovanou částku neuhradila ani po opakovaném upomínání prostřednictvím SMS či na základě doručované předžalobní upomínky ze dne 27. 5. 2021. 6. Po právní stránce hodnotil soud zjištěný skutkový stav takto: 7. Soud projednávanou věc z hlediska požadovaného nároku vyplývajícího primárně z uzavřené kupní smlouvy posoudil podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném a účinném znění, (dále jen ZoEK), kdy podle § 63 ZoEK a podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění od 1. 1. 2014, (dále jen NOZ) byla mezi účastníky uzavřena předmětná spotřebitelská smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, stejně tak byla mezi účastníky uzavřena právě uvedená kupní smlouva podle § 2079 odst. 1 NOZ a následující na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení ze dne 25. 3. 2019 (Smlouva [číslo]), na jejímž základě bylo žalované dodáno zařízení [příjmení] [příjmení] 3 Airy Blue za sjednané splátky 18 x 300 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Pro případ prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti byl žalobce oprávněn závazek k úhradě kupní ceny zařízení rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tak žalobkyně požadovala z jednotlivých vyúčtování částku v celkové výši 2.097,49 Kč. Soud s ohledem k uvedeným skutečnostem, kdy měl za prokázané, že žalovaná dluh neuhradila, ačkoliv k tomu byla opakovaně vyzvána žalobcem, žalobě zcela vyhověl ve vztahu k žalované částce. (výrok I.) 8. O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 OSŘ. Soud aplikoval při stanovení odměny § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, a to s ohledem ke skutečnosti, že v případě žalobce došly naplnění právě podmínky zde uváděné, tedy jedná se o návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení (viz níže). Plně úspěšnému žalobci tak přiznal náhradu veškerých nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení pak představoval zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náklady právního zastoupení zahrnující odměnu advokáta za jeden úkon právní služby ve výši 200 Kč, když celkově byla sazba odměny přiznána za 3 úkony právní služby tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014), paušální náhradu hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014) a DPH ve výši 21 % tj. 189 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1.489 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem OSŘ, místo plnění podle § 149 odst. 1 OSŘ (výrok II.)